Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Т о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчику по условиям заключённого кредитного договора предоставлен кредит, обязанность по его возврату ответчиком не исполнена, в связи с чем заявлено о взыскании суммы долга, задолженности по процентам, неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. По мотиву неисполнения ответчиком обязательств заявлено о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание стороны, извещённые о рассмотрении дела, не явились. При этом представитель банка просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик, извещённая о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело без её участия, указав, что не скрывает, два года проживает в Краснодарском крае, готова выплачивать кредит, но не всю сумму сразу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком заключён кредитный договор № №. В соответствии с его условиями ответчику банком предоставлен кредит в сумме 381 500 руб. под 20,95% годовых сроком на 60 месяцев.

Выпиской из лицевого счёта и расходным кассовым ордером подтверждается факт перечисления им банком суммы кредита. Со стороны ответчика данные обстоятельства не оспорены. В адресованной суду телефонограмме факт выдачи ей кредита и обязанность по его погашению ответчик не оспаривала.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым сторонами спора кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного по делу не представлено, расчёт банка не оспорен.

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, основываясь на приведённых выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании долга по кредитному договору ответчика как не исполнившего обязательства.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. По смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ указанное обстоятельство является достаточным условием удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора.

Предусмотренных законом оснований взыскания отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Доводы ответчика о проживании в другом регионе РФ на исход дела не влияют. Указанное обстоятельство не изменяет и не отменяет обязанность ответчика как заёмщика по погашению долга в соответствии с условиями кредитного договора. О передаче дела по подсудности по месту её жительства ответчик не ходатайствовала.

Само по себе наличие долга ответчиком не оспаривалось, вместе с тем, её доводы о готовности выплатить долг, но не всю сумму сразу основание отказа в иске не являются. В порядке установленном ст.ст. 203, 434 ГПК РФ ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения с представлением необходимых доказательств, вопрос о предоставлении рассрочки подлежит рассмотрению отдельно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Т в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 415 587 рублей 07 копеек (в том числе, 319684,50 руб. - сумма задолженности по кредиту; 92360,10 руб. - задолженность по процентам; 3542,47 руб. - неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 355 рублей 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключённый между ПАО "Сбербанк России" и Т.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков