Решение № 2-1540/2019 2-1540/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1540/2019

Дело № 2- 1540/2019

27RS0004-01-2019-001096-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

истца <данные изъяты>

ответчика <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что <данные изъяты>. он при перечислении денежных средств со своих банковских карт ПАО Сбербанк России №№ <данные изъяты> с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ошибочно перевел денежные средства на карту ПАО Сбербанк России № <данные изъяты> постороннему для него человеку, как потом выяснилось <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная сумма предназначалась <данные изъяты>. Ошибка произошла по причине невнимательности при первом переводе при наборе карты получателя и совпадении имен получателей, а также состояния алкогольного опьянения, в котором он пребывал в эту ночь. Наутро ошибка выяснилась, и он предпринял попытки вернуть ей деньги и указал свой номер телефона, ему через некоторое время перезвонила женщина и сказала, что отдать деньги она отказывается. После этой информации он обратился в Сбербанк России с просьбой об отмене операции, в ответ банк отказался. Впоследствии ответчик стал игнорировать его звонки на его номер телефона. После того, как он позвонил с другого номера, ответчик ответил, что не намерен возвращать деньги, а только через суд, если он сможет доказать этот факт. При последнем разговоре, на его требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик ответил отказом, мотивировав тем, что он должен доказать факт перевода денег и право на них. На основании чего у ответчика возникло обогащение на сумму <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик обязан вернуть ему неосновательно приобретенное имущество в указанной сумме. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что своей банковской картой не пользовалась с год с связи с ненадобностью. С <данные изъяты> г. ее картой пользовалась знакомая матери <данные изъяты><данные изъяты> передала ее банковскую карту своей подруге во временное пользование, все денежные средства которые истец перечислил пользовалась она. Сейчас карта заблокирована, получена новая карта.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что она приходится ответчику матерью, ею была передана банковская карта дочери ее подруге во временное пользование, так как последняя нуждалась в ней, у подруги были отношения с истцом, последним был произведен перевод за какие-то услуги на банковскую карту дочери, которой пользовалась подруга. Ответчик денежные средства переведенные истцом не получала, ими не пользовалась.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

Как следует из ответа на запрос Сбербанка России банковская карта № <данные изъяты> открыта на имя <данные изъяты>.

Согласно выпискам Сбербанка России, <данные изъяты> года с банковских счетов <данные изъяты> №№ <данные изъяты> с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» последним произведены переводы денежных средств транзакциями на карту ПАО Сбербанк России № <данные изъяты>, открытую на имя <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно обращения истца в Сбербанк России с целью подтверждения по операциям переводов с его карты, был дан ответ, что ограничений в перечислении средств не зафиксировано. Денежные средства, по указанным переводам, успешно зачислены на карту <данные изъяты> получателя <данные изъяты>

Как установлено судом истцом ошибочно были произведены переводы, вышеуказанная сумма предназначалась <данные изъяты> Ошибка произошла по причине невнимательности при первом переводе при наборе карты получателя и совпадении имен получателей, а также состояния алкогольного опьянения, в котором он пребывал в эту ночь. Отношений с третьим лицом никаких не имел.

Судом установлено, что банковская карта по состоянию на <данные изъяты>. принадлежала <данные изъяты> была открыта на ее имя, что не отрицается ответчиком, денежные средства были переведены истцом на счет получателя <данные изъяты> Допустимых доказательств того, что карта выбыла из пользования <данные изъяты>., последней не представлено, как и доказательств того, что ответчик не пользовалась переведенными денежными средствами. В связи с чем суд приходит к выводу, что лицо, получившее денежные обязано возвратить денежные средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик без каких-либо установленных законом оснований приобрела <данные изъяты> за счет истца. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком, а также доказательств возврата названных денежных средств в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ составила <данные изъяты><данные изъяты>

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не получала, так как банковской картой пользовался другой человек не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019г.