Решение № 2-2424/2017 2-2424/2017~М-1878/2017 М-1878/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2424/2017

Гр. дело __

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Кирпине А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что 29.07.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор __

Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 19,5% годовых на срок по 29.07.2018г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 23.05.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 98 077 руб. 04 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 84 811,71 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7 299,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 965,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2 оборот, 54, 100), представил письменные объяснения по иску, в том числе, в отношении подлинников документов (л.д. 54,55).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по всем известным адресам, в том числе, по адресу регистрации жительства (л.д.34, 101, 102, 103). Однако, конверты, направленные ответчику, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения адресату, т.е. по обстоятельствам, зависящим от ответчика, в связи с чем, ответчик признана извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ранее в суд поступило ходатайство ответчика о направлении судебного запроса о необходимости представить суду письменные доказательства своих требований в подлиннике (кредитного договора, заявления заемщика на получение кредита и иных документов, приложенных к исковому заявлению). ФИО1 ссылается на то, что ее подписи на представленных истцом доказательствах не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, согласования его индивидуальных условий, кроме выполненных истцом техническим приемом светокопий и им же заверенных материалы дела не содержат. Тогда как именно на истца законом возложено бремя доказывания факта заключения кредитного договора и согласование с заемщиком в надлежащей письменной форме его условий.

Суд,исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требованияПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330,333,807, 809, 810,811,819 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено следующее:

29.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор __ по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-10,71-73).

Согласно п. 1.1. договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика __ открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

29.07.2013 г. оформлен график платежей по указанному кредитному договору (л.д.10 оборот – 11).До сведения ФИО1 работником банка доведена информация о расходах потребителя по кредиту, информация о полной стоимости кредита (л. __,14).29.07.2013 г. ФИО1 подписано заявление на зачисление кредита (л. __ оборот,78).

Для осуществления расчетов по кредиту на имя ФИО1 в филиале кредитора открыт банковский вклад в соответствии с п.1.1. кредитного договора, на который зачислена сумма кредита в полном объеме (л.д. 63,64,76,77).

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 2 621,24 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 2 720,28 руб.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в полном объеме перечислил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 100 000 руб., данный кредитный договор между сторонами заключен 29.07.2013г. на указанных условиях.

Фактическое предоставление банком ФИО1 кредитных денежных средств в размере 100 000 руб. в порядке, установленном кредитным договором от 29.07.2013г., и тот факт, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами подтверждается выписками по счету (л.д. 26-28). Из выписок по счету также следует, что с2015г. платежи по кредиту не поступают.

Истцом на имя ответчика оформлено требование банка от 30.04.2015г., направленное в адрес ответчика почтой 06.05.2017 г., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому банком предлагалось ответчику досрочно погасить сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку в срок не позднее 01.06.2015г. (л.д. 15,16-25). Однако, требование банка ответчиком не исполнено, иных доказательств ответчиком не представлено.

Из представленного судуистцом расчета (л.д. 6,7), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, следует, что по кредитному договору от 29.07.2013г. __ задолженность ФИО1 по состоянию на 23.05.2017г. составила 98 077,04 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 84 811,71 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 299,90 руб., неустойка запросроченныепроценты – 5 965,43 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Бремя доказывания отсутствия или иной суммы задолженности по кредитному договору лежит на ответчике, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду ФИО1 не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности или отсутствие законных оснований для ее взыскания.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 84 811 руб. 71 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает заявленный банком размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и, учитывая размер задолженности и период просрочки ответчика, размер неустойки (0,5% от суммы задолженности в день или 182,5% годовых), компенсационный характер неустойки, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту до 1 500 руб. 00 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту– до 1 000 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии подлинников документов, не могут являться основанием для отказа банку в удовлетворении заявленных требований.

Так, представленные банком копии документов заверены синей печатью, а также подписью представителя банка, которому приказом банка от 20.02.2016г. предоставлено право заверения копий документов (л.д. 54,55,90).

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

ФИО1 не представлено каких-либо копий документов – кредитного договора, договора банковского счета, иных, которые были бы различными по своему содержанию по отношению к копиям, представленным банком, и требовали предоставления подлинных документов.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в соответствии представленных банком копий документов подлинным экземплярам, не имеется, а предоставление подлинных документов не является обязательным в силу закона.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ,п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюсудебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3,4)в сумме 3 142 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 84 811 руб. 71 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту в сумме 1 500 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3 142 руб. 31 коп., а всего: 90 454 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2017г.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ районного суда г. Новосибирска.