Апелляционное определение № 33-3982/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Гарманова А.А. УИД- 34RS0011-01-2025-002695-37

Дело 33-3982/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Жабиной Н.А., Попова К.Б.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Вайлдберриз», индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о взыскании стоимости уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Вайлдберриз» в лице представителя ФИО4

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2025 года, которым иск удовлетворен частично; с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара <.......> в размере 11 613 рублей, стоимость товара <.......> система G4 в размере 10 290 рублей, неустойка за период с 15 сентября 2023 года по 20 октября 2025 года в размере 30 000 рублей, и далее с 21 октября 2025 года по день фактического исполнения в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 11 613 рублей, неустойка за период с 17 октября 2024 года по 20 октября 2025 года в размере 20 000 рублей, и далее с 21 октября 2025 года по день фактического исполнения в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 10 290 рублей, убытки в размере 4364 рублей, разница стоимости товара в размере 4059 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; на ФИО1 возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу возвратить ООО «Вайлдберриз» две душевые системы G4 Hizberg (с имеющимися упаковкой и документацией ) по требованию и за счет ООО «Вайлдберриз». Кроме того, с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7788 рублей, а также за счет средств федерального бюджета взысканы судебные издержки в виде затрат на составление заключение эксперта № 958-08/2025СЗ в пользу ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» в размере 30 000 рублей с возложением обязанности по исполнению на Управление судебного департамента в Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании стоимости уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что она заказала через интернет-магазин ответчика душевую систему <.......>, стоимостью <.......> рублей. Товар был оплачен и получен 22 августа 2023 года. При вскрытии обнаружены недостатки: стойка была жирной и плохо выдвигалась, на смесителе имелись плохо закрашенные участки, видны уплотнения на кранах. 5 сентября 2023 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате товара ненадлежащего качества, однако в удовлетворении требований было отказано.

В связи с этим она повторно заказала аналогичную душевую систему, стоимостью <.......> рублей, которая получена 13 сентября 2023 года. В процессе использования покрытие на шлангах полностью ободралось. 15 июня 2024 года она направила ответчику требование о замене шлангов, которое не было удовлетворено, в связи с чем вынуждена была приобрести новые шланги <.......>, стоимостью <.......> рублей. Направленная ответчику претензия о компенсации расходов не удовлетворена.

7 октября 2024 года ею направлена претензия о замене товара в связи с поломкой детали душевой системы. Замена до настоящего времени не произведена, денежные средства не возвращены. Кроме того, 25 августа 2025 года она приобрела аналогичную душевую систему в ООО «Интернет Решения» стоимостью <.......> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ООО «Вайлдберриз»: стоимость первоначальной душевой системы – 11 613 рублей, вторичной – 10 290 рублей, разницу в цене товара – 4059 рублей, неустойку по статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (на дату подачи уточнения исковых требований) в размере 87 445 рублей 89 копеек (по первичной покупке), 36 529 рублей 50 копеек (по вторичной покупке) и 1745 рублей 37 копеек (от разницы в цене), а также неустойку с 7 октября 2025 года до дня вынесения решения и после – до фактического исполнения решения суда; убытки 4364 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ИП ФИО2, а в качестве третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Вайлдберриз» в лице представителя ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 494 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2021 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Согласно п.п.1 и 2 статьи 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены статьей 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 заказала через интернет-магазин ООО «Вайлдберриз» товар <.......>, стоимостью <.......> рублей.

25 августа 2023 года товар <.......> был оплачен, что подтверждается кассовым чеком № <...> от 25 августа 2023 года.

22 августа 2023 года товар был получен ФИО1

5 сентября 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Вайлдберриз» с претензией о возврате товара по причине ненадлежащего качества, а именно: стойка жирная, плохо выдвигается, имеются плохо прокрашенные участки на смесителе, видны уплотнители на кранах.

Ответом от 10 сентября 2023 года ООО «Вайлдберриз» сообщило ФИО1 о том, что заявку на проверку товара в Личном кабинете можно произвести только в течение 14-ти дней после покупки. Сроки оформления заявки на проверку товара прошли.

ФИО1 повторно заказала товар <.......>, стоимостью <.......> рублей.

12 сентября 2023 года товар <.......> был получен ФИО1

13 сентября 2023 года товар <.......> был оплачен.

15 июня 2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «Вайлдберриз» обращение о замене шлангов <.......>.

7 октября 2024 года в адрес ООО «Вайлдберриз» была направлена претензия о замене товара, поскольку переломилась деталь Душевой системы.

Факт оформления заказа на приобретение товара <.......> стоимостью <.......> рублей и <.......> стоимостью <.......> рублей и оплату товара, подтвержден представленными в материалы дела заказами и кассовыми чеками.

Из кассовых чеков № <...> от 25 августа 2023 года и № <...> от 13 сентября 2023 года следует, что денежные средства были получены ООО «Вайлдберриз» в качестве продавца.

25 августа 2025 года ФИО1 приобретена душевая система с тропическим душем и термостатом, комплект (стойка) со смесителем в ООО «Интернет Решения», стоимостью <.......> рублей, что подтверждается кассовым чеком № <...> от 25 августа 2025 года.

При этом в заказах отсутствует информация о том, что продавцом товара является ИП ФИО2

Оформление заказа и оплата истцом денежных средств ответчику ООО «Вайлдберриз» свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Из представленных истцом электронных писем следует, что дистанционная торговля с использованием сети Интернет на сайте ООО «Вайлдберриз» осуществляется последним, с которым у истца возникли правоотношения, связанные с куплей-продажей товара.

Сведения, позволяющие идентифицировать в качестве продавца товара ИП ФИО2, а не ответчика ООО «Вайлдберриз», в представленных истцом заказах, а также на сайте продавца отсутствуют.

Следовательно, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Вайлдберриз».

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Согласно заключению эксперта № <...> СЗ, выполненному ООО «БНЭ «Феникс», установлено, что в представленных на исследование наборах <.......>.) присутствуют недостатки в виде отслоения лакокрасочного покрытия, разрушения ручек гигиенического крана и коррозии на элементах. Также неправильно выставлена ручка регулировки температуры на керамическом картридже. Все выявленные недостатки в наборах <.......>.) носят производственный характер.

Основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере <.......> рублей и <.......> рублей, с возложением обязанности на ФИО1 передать, а ООО «Вайлдберриз» принять две душевые системы <.......> по требованию и за счет ООО «Вайлдберриз».

Руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, при этом учел доводы заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, требования разумности, и уменьшил размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товаров за первую покупку до <.......> рублей, за вторую покупку до <.......> рублей, а также взыскал неустойку с 21 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

С соблюдением положений статей 151, 1101 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Размер штрафа, взысканного судом с ответчика в пользу истца, определен в соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебные расходы распределены судом верно, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Вайлдберрис» о том, что Общество не несет ответственности за недостатки товара являются несостоятельными.

Как следует из представленных истцом товарных чеков, в заказах отсутствует информация о том, что продавцом товара является ИП ФИО2

Заказ был оформлен и оплата денежных средств была произведена непосредственно ООО «Вайлдберрис».

Сведения, позволяющие идентифицировать в качестве продавца товаров ИП ФИО2, а не ООО «Вайлдберрис», отсутствуют.

Доказательств предоставления надлежащей информации о продавце товара истцу ответчиком не представлено.

Согласно пункту 19 Правил продажи товаров, индивидуальные предприниматели,, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец маркетплейса несет ответственность за убытки, причиненные потребителю, если предоставил ему недостоверную или неполную информацию о товаре.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными.

По смыслу закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участия в судебных заседаниях, с учетом сложности дела, исходя из требований разумности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, несостоятельны, неустойка уменьшена судом до <.......> рублей и <.......> рублей, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Жабина Н.А.