Решение № 2-1547/2021 2-1547/2021~М-1319/2021 М-1319/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1547/2021Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1547/2021 74RS0029-01-2021-002633-48 Именем Российской Федерации 20 июля 2021 года г. Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Филимоновой А.О., при секретаре: Радке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать: - задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2018 года в сумме 651288,39 рублей, в том числе: основной долг в размере 583687,52 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 63479,55 рублей, пени – 4121,32 рублей; - задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2019 г. в сумме 577814,25 рублей, в том числе: основной долг в размере 514700,36 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 59114,66 рублей, пени – 3999,23 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 26.11.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 730999,33 рублей на условиях уплаты процентов в размере 10,9% годовых сроком по 27.11.2023 г.; 02.04.2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 587215,62 рублей на условиях уплаты процентов в размере 10,9% годовых сроком по 02.04.2024 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленными средствами, однако принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представившего. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" – представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению. Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельности, ФЗ о потребительском кредите (займе), Законе о защите прав потребителей. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона. Как установлено судом, 26.11.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 730999,33 рублей на срок по 27.11.2023 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. Согласно условиям договора, возврат кредита, уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 26-го числа аннуитетными платежами в размере 15857,27 рублей, кроме последнего платежа. П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день (л.д. 10-12). 02.04.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 587215,62 рублей на срок по 02.04.2024 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. Согласно условиям договора, возврат кредита, уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 02-го числа аннуитетными платежами в размере 12738,23 рублей, кроме последнего платежа. платежа. П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день (л.д. 22-24). Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредитов, зачислив суммы кредитов на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 36, 41 об.), ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами, что также подтверждается выпиской по счету клиента, указанные обстоятельства не оспорены ответчиком. В нарушение условий кредитных договоров заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность: - по кредитному договору <***> от 26.11.2018 года по состоянию на 19.04.2021 г. в сумме 651288,39 руб., в том числе: основной долг в размере 583687,52 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 63479,55 руб., пени – 4121,32 рублей; - по кредитному договору <***> от 02.04.2019 г. по состоянию на 19.04.2021 г. в сумме 577814,25 руб., в том числе: основной долг в размере 514700,36 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 59114,66 руб., пени – 3999,23 руб. В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ. При рассмотрении дела судом проверены расчеты задолженности, представленные Банком (л.д. 6-9, 18-21), признаны арифметически верными, соответствующими условиям договоров, выполненными с учетом всех поступивших платежей, с учетом очередности списания денежных средств, установленных договорами, оснований для перераспределения поступивших денежных средств не имеется, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, как и возражений относительно заявленных требований. Оснований для уменьшения размеров начисленных пени в силу положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд учитывает суммы основного долга и процентов по договорам, добровольное уменьшение Банком сумм пени до 10% от начисленной суммы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2018 года по состоянию на 19.04.2021 г. в сумме 651288,39 рублей, в том числе: основной долг в размере 583687,52 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 63479,55 рублей, пени – 4121,32 рублей; задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2019 г. по состоянию на 19.04.2021 г. в сумме 577814,25 рублей, в том числе: основной долг в размере 514700,36 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 59114,66 рублей, пени – 3999,23 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 14345,51 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2018 года по состоянию на 19.04.2021 г. в сумме 651288,39 рублей, в том числе: основной долг в размере 583687,52 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 63479,55 рублей, пени – 4121,32 рублей; задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2019 г. по состоянию на 19.04.2021 г. в сумме 577814,25 рублей, в том числе: основной долг в размере 514700,36 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 59114,66 рублей, пени – 3999,23 рублей,, кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере 14345,51 рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Магнитогорска. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Филимонова Алефтина Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1547/2021 Решение от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1547/2021 Решение от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1547/2021 Решение от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1547/2021 Решение от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1547/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1547/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1547/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |