Решение № 2-1001/2024 2-79/2025 2-79/2025(2-1001/2024;)~М-914/2024 М-914/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1001/2024

УИД: 66RS0021-01-2023-001518-82

Дело № 2-79/2025 (2-1001/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 05 февраля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150 319 руб. 50 коп. Кредит был предоставлен на цели личного потребления. Банк обязался предоставить кредит, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки, и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требование по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Как стало известно истцу, должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО2 Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 246 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 406 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает (л.д. 4).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обслуживание, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующие в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № номер счета 40№ о предоставлении кредита в размере 23 032 руб. 00 коп. под 45,3% сроком на 10 месяцев (л.д. 8-11).

Как установлено в судебном заседании, в исковом заявлении ООО «СФО Титан» (л.д. 2-4) указан номер кредитного договора - №. Дата заключения договора, указанная в исковом заявлении – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности – 150 039 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требование по кредитному договору № передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» по вышеуказанному кредитному договору (л.д.20-31).

Доказательств заключения кредитного договора с номером №, как указано в приложениях к актам приема-передачи документов к договорам уступки прав требований №-УПТ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория», и №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», материалы дела не содержат.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета в котором указан 40№ (л.д. 12-13).

Выписки по лицевым счетам № и № в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не предоставлено доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 на сумму 150 391 руб. 50 коп., исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 246 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 406 руб. 00 коп., отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Пивоварова