Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 20 мая 2019 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зиньковой Н.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 80 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 40000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 73 рубля 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1998, цвет белый, государственный регистрационный знак № Истец в счет оплаты автомобиля внес денежные средства в размере 80 000 рублей. Автомобиль был передан ФИО4 в собственность. В органах ГИБДД истцу было отказано в регистрационных действиях, поскольку маркировка двигателя автомобиля подвергалась уничтожению. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Согласно уведомлению ОГИБДД ОМВД России по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет транспортного средства аннулирован в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Фактически, истец не имеет и возможно никогда не сможет эксплуатировать автомобиль и использовать его по назначению. Факт продажи автомобиля с затертым номером двигателя считает существенным нарушением и является основанием для расторжения договора купли-продажи. 27 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, которой потребовал расторжения договора купли-продажи и возмещения ему убытков в размере 100 000 руб. Но получил отказ, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что перед обращением с органы ГИБДД для регистрации транспортного средства истец поменял в автомобиле сидения и снял навесное оборудование.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что ответчиком автомобиль был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Б, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на регистрационный учет, о чем есть отметка в паспорте транспортного средства. При регистрации автомобиль находился в том же виде и комплектации, как и при продаже истцу. Никаких претензий со стороны органов ГИБДД не было. В течение периода использования автомобиля ответчик добросовестно оплачивал налоги, передвигался по всей области. Перед покупкой автомобиля истец совместно с лицом, которое он представил как специалиста, произвели осмотр автомобиля, проверили его по различным базам данных, сверку номеров на двигателе, кузове с данными паспорта транспортного средства, после чего самостоятельно заполнили договор купли-продажи, указав в нем все данные автомобиля, в том числе и номер двигателя, который ответчик только подписал, получив за автомобиль денежные средства. При заключении договора купли-продажи покупатель претензий по комплектности и качеству автомобиля к продавцу не имел.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399, поскольку не подлежат государственной регистрации транспортные средства, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1998, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Указанный договор не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде о регистрации приобретенного автомобиля, но в регистрации было отказано на основании п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399, поскольку не подлежат государственной регистрации транспортные средства, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ решением ОГИБДД УМВД России по г. Вологде аннулированы регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1998, государственный регистрационный знак №

Из справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Вологодской области от 18 января 2019 года № следует, что маркировка идентификационного номера автомобиля <данные изъяты> изменениям не подвергалась. Маркировка двигателя подвергалась уничтожению (стачиванию). Установить содержание маркировки двигателя автомобиля не представилось возможным в связи с удалением с поверхности маркировочной площадки значительного слоя металла. Маркировочная табличка является заводской. Следов демонтажа и повторной установки маркировочной таблички не обнаружено.

Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Вологодской области от 22 января 2019 года № бланки паспорта транспортного средства серии № и свидетельства о регистрации ТС серии № на автомашину <данные изъяты> изготовлены предприятием госзнака. Первичное содержание в них изменению способами подчистки, травления, смывания, допечатки, дописки, дорисовки не подвергалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, по делу не представлено доказательств, с однозначностью и достоверностью свидетельствующих о том, что на момент заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ маркировочные обозначения двигателя транспортного средства не соответствовали сведениям, указанным в паспорте транспортного средства и договоре купли-продажи, имели какие-то изменения, были затерты или спилены. Кроме того, при заключении договора купли-продажи истец полностью обследовал автомобиля, самостоятельно внес сведения в бланк договора купли-продажи, в том числе и сведения о транспортном средстве, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ранее автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1998, регистрировался в подразделениях ОГИБДД УМВД России по Вологодской области в Кирилловском районе и в г. Вологде.

С учетом изложенного, отсутствием доказательств, подтверждающих внесение ответчиком каких-либо изменений в номер двигателя, а также, учитывая, что маркировочная табличка двигателя автомобиля не имеет следов демонтажа и повторной установки, бланки паспорта транспортного средства серии № и свидетельства о регистрации ТС серии № на автомашину <данные изъяты> изготовлены предприятием госзнака и первичное содержание в них изменению не подвергалось, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен возможности защитить свои права иным способом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна:

Судья Н.А. Зинькова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья: Н.А. Зинькова