Определение № 9-14/2017 9-14/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 9-14/2017

Вх. № 136 от 10.01.2017

Категория 178г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

16 января 2017 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в период времени с < Дата > по < Дата > он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, где условия содержания являлись ненадлежащими. Так, площадь камер не соответствовала установленным санитарным нормам и составляла менее < ИЗЪЯТО > кв.м на одного заключенного. Ссылаясь на то, что условия его содержания в следственном изоляторе причиняли ему нравственные страдания, просил суд взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Вместе с тем, данное исковое заявление не может быть принято к производству суда в силу следующего.

Одним из правовых свойств законности судебного решения является свойство его исключительности, которое включает в себя недопустимость повторного разбирательства и рассмотрения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее был разрешен судом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, наличие вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием к отказу в принятии к производству суда иска, тождественного ранее рассмотренному.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда установлено, что ранее Центральным районным судом г.Калининграда было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, третьи лица – УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование таких требований ФИО1, ссылался на то, что в определенные периоды времени, в том числе в период с < Дата > по < Дата >, он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям закона, поскольку в камерах не было радиоприемников, камеры заселялись с превышением лимита, на одного заключенного приходилось менее < ИЗЪЯТО > кв.м.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 было отказано.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявленные в настоящее время ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период времени с < Дата > по < Дата >, и ранее заявленные им по аналогичным основаниям требования между теми же сторонами о том же предмете, которые уже рассмотрены судом и по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление, фактически направлены на достижение истицей одного и того же результата – взыскания с казны Российской Федерации денежных средств за ненадлежащие условия содержания в один и тот же период.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд полагает необходимым в принятии искового заявления к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии поданного им искового заявления к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда.

Разъяснить ФИО1, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья