Решение № 2-1535/2017 2-1535/2017 ~ М-1433/2017 М-1433/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1535/2017

дело №2-1535/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 09 августа 2017 года

Северский районный суд в составе:

Председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Чиковой И.А.

с участием:

представителя истца Б.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Б.А.В. в интересах Акперова Р.Ш.О. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Б.А.В. действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в основании требований, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Мерседес Бенц регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. решением Первомайского районного суда <данные изъяты> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1, взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; неустойка в размере <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанное выше решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В связи с тем, что с даты вступления решения Первомайского районного суда <адрес> до 26.05.2017г. обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения в сумме 226 600 рублей исполнено не было, представитель истца Б.А.В. просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля; освободить истца от оплаты государственной пошлины; взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей, а так же возложить на ответчика все судебные издержки.

В судебном заседании Б.А.В. представляющий интересы истца ФИО1, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки Мерседес Бенц регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Следуя требованию ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.4.22 Правил страхования, действующих на момент обращения истца к страховщику, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от просроченной суммы страховой выплаты с момента истечения срока для принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским районным судом <данные изъяты> вынесено решение об удовлетворении исковых требований, согласно которого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, было взыскано: сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; неустойка в размере <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанное выше решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.№).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», суд в силу ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

Согласно расчету законной неустойки, сумма страхового возмещения ответчиком составляет <данные изъяты> рублей, из которых 1% составляет – <данные изъяты> рублей, при этом количество дней просрочки составляет 64 дня (с 23.03.2017г. до ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, общая сумма неустойки составляет: 64д. х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей чрезмерно завышены, в связи с чем, в этой части требований необходимо снизить до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.А.В. в интересах Акперова Р.Ш.О. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Акперова Р.Ш.О. неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты>три тысячи) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.Н. Лапшин