Постановление № 5-29/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 5-29/2024

К делу № 5-29/2024

23RS 0009-01-2024-000126-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2024 года ст. ФИО1

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко К.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОМВД России по Брюховецкому району Краснодарского края в отношении

ФИО3, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина РФ, работающего у главы КФХ Ручка К.С., с высшим образованием, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <......> фактически проживающего по адресу: <......>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07 мая 2023 года в 11 -00 часов находясь по адресу: <......> ФИО3 нанес И. И.В. несколько ударов кулкамиами по голове и телу, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего и нижнего века левого и правого глаза, переносицы, боковой поверхности шеи справа, тыльной поверхности правой кисти, перелома первого зуба верхней челюсти слева, которые причинили физическую боль и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении данного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что телесные повреждения И. И.В. не причинял, в день, указанный в административном протоколе они с братом Р. К. и его супругой Р. М. приехали домой к Б. А. на <......>, чтобы забрать вещи Р. М. Туда же на автомобиле <......> подъехали Б. А. и И. И.В. по виду в алкогольном опьянении. Автомобиль был разбит, вещи Р. М. находились во дворе. Б. А. его оскорблял, прогонял нецензурной бранью, И. И.В. провоцировал драку, выражался нецензурной бранью в его адрес и адрес брата. Б. А. замахнулся на него, он уклонился, а брат его оттолкнул, Б. А. повалил брата на асфальт. В этом время И. И.В. замахнулся на него (ФИО3) кулаком, чтобы ударить, он уклонился, а И. И.В. упал лицом вниз, и так было несколько раз. Когда Б. А. сидел верхом на его брате и пытался задушить, он схватил Б. А. за шею, они с братом толкнули ФИО2 на траву, подбежал И. И.В., замахнулся на него кулаком, он его оттолкнул в бок тазом и плечом, тот упал на землю. Других физических контактов с И. И.В. у него не было. От Б. А. исходила угроза жизни и здоровью ФИО3, поскольку он был пьян, агрессивен, физически хорошо развит и имеет боевую подготовку. И. И.В. физически слаб.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего И. И.В. о том, что встретил Б. А. около 07 часов утра 07 мая 2023 года около магазина «24 часа», рассказал, что поссорился с Р.М., с которой сожительствовал. Б. А. уехал, затем около 10 -00 часов вернулся и предложил поехать к нему домой на ул. Промышленную. По приезду он увидел, что вещи Р. М. находись во дворе, к ним пришла соседка С. Т.Н., с которой они втроем распивали спиртное. Затем домой к Б. А. приехали ФИО3 с братом и Р.М.. Б. А. поругался с братом Ручки ФИО4 началась драка, ФИО3 повали его и стал бить кулаками в лицо, он закрывал лицо руками, у него было много синяков и ФИО3 частично выбил ему зуб, ушиб руку, по приезду сотрудников полиции его доставили в Каневскую ЦРБ. После того, как братья ручка связали Б. А. стали над ним издеваться, оскорбляли и били по лицу, он хотел подбежать и разнять, а Ручка С. сказал, чтобы он не трогал их, а то еще раз получу. Он больше не вмешивался, дожидался сотрудников полиции. От ударов ФИО3 он испытывал физическую боль. Зачинщиками драки были братья Ручка.

Показаниями свидетеля С. Т.Н. о том, что она периодически за плату подрабатывает у главы КФХ Ручка К.С. –брата ФИО3. В день происшествия утром она выпивала спиртное у соседа Б. А. Позже подъехали братья Ручка. Б. А. и И. И.В. вышли к ним и стали провоцировать драку, И. И.В. толкал ФИО3, был неадекватен, она ушла. Когда вернулась обратно, она увидела, что ФИО3 придавил ногами потерпевшего, тот лежал лицом вниз, лицо было поцарапано. Затем ФИО3 встал с И. И.В., тот поднялся и стал хватать ФИО3 за рукава говорил : «слышишь, ты». Перед этим после того, как потерпевший поднялся, он поскользнулся на траве и упал, ударившись зубом о бордюр. До того как приехали братья Ручка у потерпевшего телесных повреждений не было, а после – были царапины на лице. Потерпевший был нетрезв: у него была невнятная речь, он заговаривался, от него исходил запах алкоголя.

Показаниями свидетеля Р. К.С. том, что во дворе дома Б. А. И. И.В. и Б. А. стали словестно оскорблять его, его брата и бывшую супругу. Говорил, что он их уничтожит и до завтрашнего дня они не доживут. Толкнул свидетеля плечом. Б. А. нанес свидетелю удар, одновременно И. И.В. замахнулся на его брата, то увернулся и Ильин упал лицом на асфальт. Когда они с ФИО2 оказались на земле, ФИО3 начал оттаскивать Б. А.А., а И. И.В. наносил удары по спине брату, тот уклонялся. Потерпевший был нетрезв, шатался, от него исходил запах алкоголя. До происшествия на потерпевшем не было телесных повреждений, после произошедшего, видел царапины на его лице. Свидетель С. Т.Н., работает в его фермерском хозяйстве на сборе урожая за оплату.

заключением эксперта № <......> от 12 мая 2023 года, из выводов которого следует, что при осмотре И. И.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего и нижнего века левого и правого глаза, переносицы, боковой поверхности шеи справа, правой кисти, неполной травматической ампутации 1/3 первого зуба слева на верхней челюсти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, получены от действия тупых твердых предметов, допустимо в сроки указанные при обстоятельствах дела, т.е. 07.05.2023 года;

заключением дополнительной экспертизы №<......> от 24 апреля 2024 года, из выводов которого следует, что при осмотре И. И.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего и нижнего века левого и правого глаза, переносицы, боковой поверхности шеи справа, правой кисти, перелома первого зуба верхней челюсти слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Механизм образования повреждений – травмирующее воздействие тупых твердых предметов не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, давность образования повреждений не противоречит сроку указанному в определении (07 мая 2023). Учитывая характер и локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения И. И.В. из положения стоя на плоскость – исключена,

медицинской документацией на И. И.В. при поступлении 7 мая 2023 года в Каневскую ЦРБ,

протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2023 года № <......>.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. При этом суд критически оценивает показания ФИО3 в судебном заседании о том, что он не бил потерпевшего, тот падал, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля С. Т.Н. о том, что ФИО3 сидел верхом на потерпевшем, и заключениям судебно-медицинских экспертиз, в том числе о выводу эксперта, о том, что получение И. И.В. обнаруженных телесных повреждений исключено при падении из положения стоя на плоскую поверхность. Суд также критически относится к показаниям свидетеля Р. К.С. и С. Т.Н. о том, что потерпевший получил телесные повреждения при падении, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, заключениям судебно-медицинских экспертиз и показания ФИО3, С. Т.Н. и Р. К.С. противоречат друг другу как о последовательности событий, связанных с получением травм И. И.В., так о фактических обстоятельствах: куда, сколько раз и по какой причине падал И. И.В., и что он делал и говорил. Кроме того, свидетели С. Т.Н. и Р. К.С. являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку Р. К.С. – родной брат лица, привлекаемого к административной ответственности, а С. Т.Н. – его работник. При этом показания потерпевшего И. И.В. суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны и не противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу, приведенные в постановлении письменные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и УПК РФ, первоначальный материал – объяснения, заключения эксперта получены при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, что не исключает возможности использовать эти доказательства по административному делу, дополнительная экспертиза проведена судом по правилам КоАП РФ, заключения экспертов полны, противоречий не содержат, выполнены компетентными экспертами. Административное дело возбуждено и административное расследование проведено и административный протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением процессуальных требований, установленных ст. 28.7 и ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих освобождение ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который имеет троих детей, к административной ответственности не привлекался, и отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым с учетом установленных в совокупности обстоятельств по делу назначить ФИО3 административное наказание по ст.6.1.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОВД по Брюховецкому району Краснодарского края) Банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю расчетный счет <***> код бюджета 18811601061010101140 ИНН получателя 2327004952 КПП 232701001 ОКТМО 03610000.

Разъяснить ФИО3 положения ч.1 ст. 32.2 КОАП РФ: административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КОАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Дорошенко