Решение № 12-354/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-354/2019

№ 12- 354, УИД: : 61MS00048-01-2019-002303 -10


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2019 г.

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев жалобу представителя АО «Книга», по доверенности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.10.2019 г. о привлечении АО «Книга» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 22.10.2019 г. АО «Книга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, в сумме 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «Книга», по доверенности ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и протокол об административном правонарушении в отношении АО «Книга» возвратить в ГИТ в РО на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы представитель АО «Книга» указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание, то, что при производстве по делу должностным лицом ГИТ в РО были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а именно, протокол об административном правонарушении от 24.09.2019г. составлен в отсутствии законного представителя Общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола. Поскольку данное нарушение является существенным, судья при подготовке дела к рассмотрению должен был вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу его составившему, а не выносить решение по существу.

Представитель АО «Книга», по доверенности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГИТ в РО, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении дела не заявлял.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба представителя АО «Книга» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям..

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 20.25 ч. 1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора ГИТ в РО от 17. 05.2019г. № АО «Книга »признано виновным, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 35 000 руб.

Данное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. Однако, в установленный законом срок АО «Книга » назначенный штраф не уплатило, в связи с чем в отношении Общества заместителем начальника отдела надзора и контроля ГИТ в РО ФИО2 24.09.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и дело направлено в мировой суд для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района

г. Ростова н/Д от 22.10.2019г. АО «Книга» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья установила, что АО «Книга »в установленный законом срок не оплатило назначенный Обществу административный штраф. Данное обстоятельство в настоящем судебном заседании не отрицал и представитель АО «Книга», пояснив, что штраф не уплачен до настоящего времени, в связи с трудным финансовым положением Общества.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность АО «Книга» в его совершении установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении.

Административного наказания назначено АО «Книга», в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, допущено не было.

Доводы представителя АО «Книга» о том, что Общество не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

ГИТ в РО, по месту регистрации и нахождения АО «Книга», 19.09.2019г. законному представителю Общества была направлено телеграмма с уведомлением о необходимости явки в ГИТ в РО 24.09.2019г. к 14 час. для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Книга» по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Однако телеграмма законному представителю Общества вручена не была, т.к согласно обратного уведомления о вручении, офис АО «Книга »закрытии и адресат по извещению за телеграммой не явился. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при таких обстоятельствах, Общество считается надлежаще извещенным.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, допущено не было.

Таким образом постановление о привлечении Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, допущено не было.

Таким образом постановление о привлечении АО «Книга » к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.10.2019 г. о привлечении АО «Книга» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Книга» – без удовлетворения.

Судья Пролетарского района

г. Ростова н/Д : Тапчанян Н.М