Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018 (2-13186/2017;) ~ М-11436/2017 2-13186/2017 М-11436/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1115/2018

КОПИЯ

Дело №2-1115/2018


Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО1 и ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее-ответчики) об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Ответчикам принадлежит квартира №... расположенная по адресу: .... В указанной квартире производится перепланировка жилого помещения, в связи с чем ответчикам направлено требование о предоставлении соответствующих документов. Ответчиками предоставлен проект перепланировки, согласно которому предусматривается объединение кухни и жилой комнаты (4) за счет демонтажа перегородок между кухней и жилой комнатой (4) кухней и коридором, частично между жилой комнатой (4) и коридором. Возведение из ГКЛ перегородки между новой кухней-столовой с устройством в нем дверного проема 1300*2100(h). Увлечение площади коридора за счет демонтажа кладовой. Указывают, что для проведения перепланировки жилого помещения необходимо согласие соответствующих органов. На основании изложенного просят обязать ответчиков в трехмесячный срок со дня принятия судебного решения привести жилое помещение – квартиру № ..., расположенную по адресу: ... в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на спорное жилое помещение по разработанному проекту, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что согласно техническому заключению, выданной отделом Межрайонного филиала №8 РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, в результате произведенной перепланировки несущие конструкции не затронуты, перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий, конструкции жилого дома и соответствует СНиП «Жилые здания». Кроме того, права и законные интересы граждан не нарушены и не создана угроза их жизни или здоровью.

Привлеченные к участию дела в качестве третьего лица Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены, действия ответчиков не оспорил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по существу.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду доказательствами, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №..., расположенная по адресу: ....

По заказу ответчика ФИО1 РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан выполнен проект по перепланировке указанного жилого помещения. Проектом перепланировки предусматривается объединение кухни и жилой комнаты (4) за счет демонтажа перегородок между кухней и жилой комнатой (4) кухней и коридором, частично между жилой комнатой (4) и коридором. Возведение из ГКЛ перегородки между новой кухней-столовой с устройством в нем дверного проема 1300*2100(h). Увлечение площади коридора за счет демонтажа кладовой (л.д. 17-22).

Согласно представленному ответчиками техническому заключению №9/18 от 08 февраля 2018 года, выданному отделом Межрайонного филиала №8 РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, в результате произведенной перепланировки несущие конструкции не затронуты, перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий, конструкции жилого дома и соответствует СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан.

Действующим законодательством установлена норма права, которое обязывает граждан привести в прежнее состояние самовольную перепланировку, однако, это же законодательство дает право на сохранение переустройства и перепланировку по решению суда.

Суд считает, что нет достаточных оснований для ограничения указанных прав ответчиков, они заявили о намерении использовать эти права, в силу чего, в настоящее время, преждевременно их обязывать привести жилое помещение в первоначальное положение, так как еще нет отказа уполномоченной инстанции и решения суда.

Такие требования могут быть заявлены только уполномоченными лицами Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны.

Более того, из проекта перепланировки и заключения выполненного инженерами и проектировщиками Межрайонного филиала №8 РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, следует, что перепланировкой не затронуты общедомовое имущество и конструкции, в силу чего права Управляющей компании не нарушены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиками представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что права и законные интересы граждан не нарушены и не создана угроза их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО1 и ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.