Решение № 12-153/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-153/2017 15 июня 2017 года г.Уфа Судья Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, Постановлением инспектора по <адрес> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за то, что он <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п.10.2 ПДД РФ: превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что автомашина <данные изъяты> (которая и была зафиксирована камерами фотофиксации при нарушении ПДД РФ) выбыла из его владения еще в ДД.ММ.ГГГГ года и следовательно лично он в момент фиксации нарушения ПДД за рулем этой автомашины не находился, при производстве по делу об административном правонарушении документально он не имел возможности. В ходе проведения доследственной проверки по его заявлению по факту хищения, принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> (на которой якобы лично он совершал административные правонарушения, за которые был незаконно привлечен к административной ответственности), следователем СО ОМВД по <адрес> установлено, что указанная автомашина выбыла из его владения в феврале месяце ДД.ММ.ГГГГ года и с этой даты по настоящее время находится у другого лица, которое на ней передвигалось, продолжает передвигаться и нарушать правила дорожного движения, а ответственность за эти нарушения ложатся на него как на собственника транспортного средства. Таким образом, он был не законно подвергнут наказанию за административное правонарушении по постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, которого лично он не совершал. Просит постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № - отменить. ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. В суде представитель ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе. Представитель по <адрес> в суд не явился, при надлежащем уведомлении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме Суд:Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Пивоварова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-153/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-153/2017 |