Решение № 12-892/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-892/2025

УИД № 03MS0021-01-2025-001474-42

Дело № 12-892/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года <...>, каб. 315

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вишневская В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что материалы дела не содержат сведений о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, отсутствует бумажный носитель с результатами освидетельствования и документ о поверке медицинского прибора.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебное заседание 21 августа 2025 года ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в том числе путем направления СМС-уведомлений (расписка о согласии ФИО1 в материалах дела имеется – л.д. 23) и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без их участия, не направили.

При данных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО3, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что мае 2025 года на ул. Ст. Кувыкина около дома 14 г. Уфы, им остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Основанием для его отстранения от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения. Было проведено освидетельствование, ФИО1 с результатом не согласился, в связи с чем он направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РКНД М3 РБ, где также подтверждено состояние алкогольного опьянения, оформлен материал. Вся процедура проведена в соответствии с законом, присутствовали понятые и велась видеозапись. Указанные пояснения он давал и в мировом суде.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. ФИО1 управлял транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, по улице Ст. Кувыкина, возле дома 14, г. Уфы в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо прочего ФИО1 указано «Я выпил пол часа назад пол бокала пива, в связи с днем рождения, повез друга домой, я не пью вообще». Протокол составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ФИО1 ознакомлен, замечаний не представил (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему чеком алкотектора Юпитер (№, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составившим 0,406 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО1 не согласился (л.д. 6, 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основание – несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РКНД М3 РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, составившее 0,342 мг/л (первый выдох), 0,318 мг/л (второй выдох) (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- рапортом старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО3 (л.д. 15);

- видеоматериалами проведения административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д. 18) и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в материалах дела не содержится.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, в редакции закона, действовавшего на дату совершения правонарушения.

В целях проверки доводов жалобы ФИО1 судом направлен запрос в ГБУЗ РКНД М3 РБ о предоставлении сведений о результатах проведенного медицинского освидетельствования ФИО1, сведений о наличии бумажного носителя с результатами медицинского освидетельствования ФИО1, документов, подтверждающих наличие полномочий у врача на проведение медицинского освидетельствования, сведений о поверке алкотектора, использованного при провидении освидетельствования.

Ответом ГБУЗ РКНД М3 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № указанные документы представлены в суд.

Из них следует, что освидетельствование проведено с помощью прибора АКПЭ-01-Мета (действителен до ДД.ММ.ГГГГ, проверен ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленным чекам установлено состояние алкогольного опьянения, составившее 0,342 мг/л (первый выдох), 0,318 мг/л (второй выдох). Врач ФИО4 имеет соответствующее повышение квалификации в ГБУЗ РКНД М3 РБ по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, от 29 ноября 2024 года (действительно до 29 ноября 2027 года) в объеме 36 часов, что является неоспоримым подтверждением наличия у врача полномочий на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая вышеизложенное, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, жалоба не содержит.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Оснований полагать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при составление протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара, Крымская площадь, 1).

Судья В.Ю. Вишневская