Решение № 2-2192/2019 2-2192/2019~М-2083/2019 М-2083/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2192/2019

Дело № 2-2192/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №...-Ф на сумму 960 339 рубля. При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев, по Договору группового страхования заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Из суммы кредита 282 339 рублей были списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка. ... истец отправил заявления в ООО «Русфинанс Банк» и в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в которых указал, что отказывается от участия в программе коллективного страхования, просит вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет с которого были списаны деньги. Требование истца ответчиком не удовлетворены. В силу норм ГК РФ договор страхования в отношении истца расторгнут в день получения уведомления о расторжении – ..., в пользу истца подлежит взысканию страховая плата в размере 282 339 рублей. Соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10 000 рублей. Истец считает действия ответчика незаконными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 282339 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в сумме 282339 рублей; штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ по 25 % каждому, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 372 рубля.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» ФИО1, действующий на основании доверенности. В судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с указаниями Центробанка, на которые ссылается в иске истец, страховая компания ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» осуществила возврат страховой суммы в размере 282339 рублей. Возврат осуществляла страховая компания, а не банк, денежные средства были возвращены в полном объеме на счет истца в ООО «Русфинанс Банк». ... от клиента поступило в банк заявление о направлении указанных денежных сумм на погашение кредита, т.е. ФИО2 распорядился указанными денежными средствами со своего счета, заявление было оформлено через личный кабинет. Относительно позднего перевода денежных средств считает, что все претензии должны предъявляться к страховой компании. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

... между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №...-Ф на сумму 960 339 рублей сроком на 84 месяца. При выдаче кредита с ФИО2 удержана оплата страховой премии за включение в число застрахованных по Договору группового страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль страхование жизни».

Страховая премия составила 282339,94 руб., оплачена из кредитных средств, что подтверждается выпиской заемщика по счету ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на ....

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного по любой причине и получением инвалидности I или II группы, наступившим в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений).

... ФИО2 направил в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» заявления об отказе от страхового продукта. Претензия ответчиком получена согласно Отчета об отслеживании почтового отправления ..., однако, оставлена без удовлетворения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страхование может быть обязательным и добровольным.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч.2 ст. 927 ГК РФ).

Частью 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхование может быть заключен путем письменного составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанием Центробанка № 4500-У от 21.08.2017г. (изменения в Указание №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования») установлен 14-дневный «период охлаждения» в страховании – срок, в течение которого гражданин может расторгнуть договор добровольного страхования и вернуть уплаченную страховую премию.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пп.2 и 3 ст.333.36 НК РФ (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20, на договоры добровольного страхования Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Право потребителя на односторонний отказ от страхового продукта закреплен в ст. ст. 28,32 Закона «О защите прав потребителей».

Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца, что указано в ст.1102 ГК РФ. При несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1).

Из материалов дела следует, что плата ФИО2 за включение его в качестве застрахованного лица по договору №... группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ..., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», за весь срок страхования равный 84 месяцам составила 282339,94 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика кредита ФИО2 к действующей программе страхования с внесением им соответствующей платы за страхование застрахованным является имущественный интерес заемщика кредита ФИО2, следовательно, в данном случае страхователем по данному договору коллективного (группового) страхования фактически является заемщик кредита ФИО2

Поскольку заемщиком кредита в данном случае является физическое лицо ФИО2, то к урегулированию спорных правоотношений подлежит применению приведенное выше Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора добровольного страхования (либо при подключении к действующей программе страхования) платы за страхование за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора добровольного страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО2 к действующей страховой программе, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на банк, которым такие доказательства суду представлены не были.

Поскольку истец ФИО2 обратился с заявлением об отказе от программы страхования до истечения 14-ти дневного срока с момента заключения договора добровольного страхования, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, он имеет право на возврат уплаченной им страховой премии.

Между тем, в период рассмотрения дела до вынесения судом итогового решения согласно платежного поручения от ... №... страховая компания ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» вернула уплаченную страховую премию в полном объеме на счет ООО «Русфинанс Банк».

В свою очередь, согласно платежного поручения от ... №... ООО «Русфинанс Банк» перевело 282339,94 рублей на счет истца ФИО2 в ООО «Русфинанс Банк».

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении ответчиком стоимости услуг по обеспечению страхования, поскольку данные требования в добровольном порядке удовлетворены ответчиком до вынесения судебного решения.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 282339,94 рублей, рассчитанную на день вынесения решения.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы, в размере 1000 руб., исходя из расчета: (2000 руб. (моральный вред) * 50 %.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 руб. / 2), в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Таким образом, поскольку истцом были заявлены исковые требования о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, судом удовлетворено только одно из трех исковых требований (компенсация морального вреда), следовательно, исковые требования истца удовлетворены на 1/3.

В материалах дела содержится 2 квитанции об оплате почтовых расходов на общую сумму 372,08 рублей (186,04 рубля и 186,04 рубля)

С учетом положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 124,03 рублей (372,08 руб. * 1/3).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 124,03 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Русфинанс Банк» – отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко