Решение № 3А-784/2021 3А-784/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 3А-784/2021

Дело № 3а-784/2021


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Каминской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- кафе «Весна» с кадастровым номером <№...>,

- кондитерского цеха с кадастровым номером <№...>,

- склада с кадастровым номером <№...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 6 июня 2011 года в соответствии с отчетом об оценке № 007/2020 от 12 мая 2020 года, выполненного оценщиком ООО «Оценка плюс», в размере 6 718 010, 1 158 050 и 286 363 рублей соответственно.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает налог на имущество физических лиц, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению налогу на имущество физических лиц.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО1 указывает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в своем отзыве просит исключить филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю из числа административных ответчиков, привлечь ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю в качестве заинтересованного лица, поскольку оспариваемые административным истцом величины кадастровой стоимости объектов недвижимости филиалом не определялись, не рассчитывались и не утверждались. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, просит в удовлетворении требований административного истца к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» как к самостоятельному административному ответчику отказать, удовлетворение требований в части установления кадастровой стоимости выше перечисленных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости оставила на усмотрение суда.

Определением судьи от 19 июля 2021 года указанное ходатайство представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 удовлетворено, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исключен из числа административных ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость выше перечисленных объектов недвижимости утверждена постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.01.2012 № 12.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны неявившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения суда от 19 июля 2021 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что административный истец <ФИО>1 является собственником объектов недвижимости:

- кафе «Весна» с кадастровым номером <№...>, площадью 482,6 кв.м,

- кондитерского цеха с кадастровым номером <№...>, площадью 279,7 кв.м,

- склада с кадастровым номером <№...>, площадью 197,6 кв.м,

расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость объектов недвижимости определена уполномоченным органом в размере:

- с кадастровым номером <№...> в размере 14 896 954,71 рублей,

- с кадастровым номером <№...> в размере 3 627 460,07 рублей,

- с кадастровым номером <№...> в размере 2 579 671,95 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 22.02.2012 года. В Едином государственном реестре недвижимости дата определения кадастровой стоимости отсутствует. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, сведения об указанных датах не являются сведениями государственного кадастра недвижимости и носят справочный характер в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до 30 июня 2014 г., не было предусмотрено действующим законодательством.

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 20.02.2020 г. №02342/01-15 следует, что кадастровая стоимость выше перечисленных объектов недвижимости определена по состоянию на 06.06.2011 года.

Результаты кадастровой оценки указанных объектов недвижимости утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.01.2012 N 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края» по состоянию на 06.06.2011 года (приложение №1).

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает 06 июня 2011 года верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.

Впоследствии приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.11.2018 № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда» была утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером <№...> в размере 7 070 136,48 руб.,

- с кадастровым номером <№...> в размере 3 448 745,18 руб.,

- с кадастровым номером <№...> в размере 1 643 202,37 руб., которая внесена в Единый государственный реестр недвижимости и согласно статье 18 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 01.01.2019 года применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что в настоящее время у административного истца сохраняется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в размере, исчисленном исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд считает возможным рассмотреть заявленное требование административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной.

Согласно данным отчета об оценке № 007/2020 от 12 мая 2020 года, представленного административным истцом и подготовленного оценщиком ООО «Оценка плюс», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> составляет 6 718 010, 1 158 050 и 286 363 рублей соответственно.

Иных данных, подтверждающих рыночную стоимость спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости либо документов, свидетельствующих о соответствии отчета об оценке Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (например, положительное экспертное заключение), административным истцом не предоставлено.

Отчет об оценке подготовлен по заказу административного истца на платной основе; перед составлением отчета лицо, составившее его, не предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оценщик не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. Таким образом, названные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости здания, как доказательства.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, что также вызывает сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости спорнвх объектов, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от 24 февраля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению №710/05 от 27.05.2021 года судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» на дату определения кадастровой стоимости на 06 июня 2011 года рыночная стоимость объектов недвижимости

- с кадастровым номером <№...> составляет 10 530 922,00 рублей,

- с кадастровым номером <№...> составляет 1 857 034,00 рублей,

- с кадастровым номером <№...> составляет 1 851 509,00 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт ФИО3 имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы в экспертной работы 12 лет, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а также об обязательном страховании гражданской ответственности. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату кадастровой оценки. Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, на основании исследований экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы.

Экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> определялась затратным подходом, которому присвоен 100% удельный вес в итоговой рыночной стоимости.

Обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подхода экспертом приведено.

Экспертом указано, что применение сравнительного подхода в данном случае не представляется возможным, поскольку стоимость всех продающихся на рынке недвижимости объектов включает в себя стоимость земельной составляющей, которую необходимо вычесть, при этом во многих объявлениях не указана площадь земельного участка, точный адрес и передаваемые права, поэтому достоверно рассчитать стоимость земельного участка с учетом ретроспективной даты оценки невозможно. Эксперт также указал, что оценка зданий в рамках доходного подхода им не производился, так как информация об экономических характеристиках объектов на дату оценки в материалах дела отсутствует, следовательно, достоверность результата при применении доходного подхода в данном случае крайне низка, а собственный расчет эксперта носил бы слишком субъективный характер, особенно в части определения рисков с учетом ретроспективной даты оценки.

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта экспертизы, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта экспертизы с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта экспертизы являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта экспертизы с использованием применявшихся при создании объекта экспертизы материалов и технологий. Затратами на замещение объекта экспертизы являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату определения рыночной стоимости. Затратный подход наиболее полезен для определения рыночной стоимости предполагаемого строительства, недавно выполненных улучшений и специальных типов использования, а также других типов недвижимости, не часто выставляемых на рынок.

Эксперт пришел к выводу, что наиболее подходящим подходом к оценке строения без учета земельного участка является затратный подход, поскольку и доходный, и сравнительный не способны дать поэлементный результат стоимости - в рамках этих подходов оцениваться может только единый объект недвижимости, поскольку только единый объект может обращаться на рынке и приносить доход. При оценке затратным подходом процесс определения стоимости земельного участка выделен в самостоятельный этап, так как затратный подход, наоборот, определяет стоимость единого объекта недвижимости поэлементно — сначала определяются затраты на приобретение незастроенного участка, а затем затраты на создание улучшений с учетом накопленного износа. Эксперт в заключении пояснил, что в исследуемом случае, при оценке для целей налогообложения, первый этап (определение стоимости участка) не нужен.

В рамках затратного подхода экспертом применен метод удельных затрат на единицу площади или объема (метод сравнительной единицы).

В качестве ресурсной основы для пересчета стоимости в текущий уровень цен и для определения региональных коэффициентов уровня стоимости использованы ресурсно-технологические модели Ко-Инвест по 90 группам ресурсов, по 17 классам конструктивных систем зданий и по различным конструктивным элементам и видам работ.

Физический износ зданий эксперт определен 60% (неудовлетворительное техническое состояние – эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта).

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов недвижимости.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректирующие коэффициенты на различие в объеме/площади здания, на тип грунта, на сейсмичность, на региональное различие в уровне цен на ресурсы, на зональное различие в уровне цен на ресурсы, на изменение цен после издания справочника.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом при проведении экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» досудебный порядок не является обязательным, и для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, юридические лица вправе обратиться в суд.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 22 января 2021 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 22 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 года № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку, согласно письму заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» от 25.11.2019 года №13884/01-15, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> в оспариваемом размере внесены филиалом учреждения в кадастр недвижимости 22.02.2012 года, установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости подлежит применению именно с указанной даты, которая и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску.

Таким образом, в отношении объектов недвижимости следует установить кадастровую стоимость, ставшую архивной, в размере их рыночной стоимости с 22 февраля 2012 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Генеральным директором ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Экспертиза назначена судом для установления обстоятельств, бремя доказывания которых возлагается на административного истца.

Судом установлено, что расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, первоначально возложенные на административного истца, им не оплачены, в связи с чем подлежат распределению при вынесении решения по делу.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.

Размер рыночной стоимости объектов недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», административными ответчиками не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Расхождение между кадастровой стоимостью, установленной в результате государственной кадастровой оценки, и рыночной стоимостью, установленной решением суда в качестве кадастровой, для объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> составляет округленно 29, 49 и 28 процентов соответственно.

Суд приходит к выводу, что расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертной организации с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск <ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной– удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость кафе «Весна» с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере её рыночной стоимости, установленной по состоянию на 06 июня 2011 года, в размере 10 530 922 (десять миллионов пятьсот тридцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля, на период с 22 февраля 2012 года и до 01 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость кондитерского цеха с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере её рыночной стоимости, установленной по состоянию на 06 июня 2011 года, в размере 1 857 034 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч тридцать четыре) рубля, на период с 22 февраля 2012 года и до 01 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость склада с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере её рыночной стоимости, установленной по состоянию на 06 июня 2011 года, в размере 1 851 509 (один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот девять) рублей, на период с 22 февраля 2012 года и до 01 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> считать 22 января 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>.

В остальной части административный иск - оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: