Решение № 2-2365/2025 2-2365/2025~М-1775/2025 М-1775/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2365/2025Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2365/2025 73RS0002-01-2025-002875-66 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации город Ульяновск 26 июня 2025 года Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., при ведении секретаре Борисовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало, кредит ФИО1, ФИО2, в сумме 1 150 000 руб. на срок 180 мес. под 10,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира, общая площадь: 35 кв. м., место нахождения: Россия, <адрес>, ФИО3 ул., <адрес>. Согласно условий Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 46 817, 06 руб., в том числе: просроченные проценты-2 584, 36 руб.; просроченный основной долг-43 997, 53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 117, 27 руб., неустойка за просроченные проценты – 117, 90 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользований кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46 817, 06 руб., в том числе: просроченные проценты-2 584, 36 руб.; просроченный основной долг-43 997, 53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 117, 27 руб., неустойка за просроченные проценты – 117, 90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать: 50 817 руб. 06 коп. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. На основании указанных норм права суд считает ответчиков извещенным о судебном заседании надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). К настоящим отношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор № от 14.03.2016 на сумму 1 150 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 10,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, <адрес> В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей. В силу п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог объекта недвижимости. Согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора подтверждается подписью в кредитном договоре. В ходе судебного разбирательства установлено, кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 46 817, 06 руб., в том числе: просроченные проценты-2 584, 36 руб.; просроченный основной долг-43 997, 53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 117, 27 руб., неустойка за просроченные проценты – 117, 90 руб. Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности. Ответчиком размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не оспорен, контррасчет не представлен. Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По настоящему гражданскому делу существенным нарушением кредитного договора является неуплата заемщиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 817, 06 руб., в том числе: просроченные проценты-2 584, 36 руб.; просроченный основной долг-43 997, 53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 117, 27 руб., неустойка за просроченные проценты – 117, 90 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. по 2000 руб. с каждого. Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения заемщиками кредитного договора, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 817, 06 руб., в том числе: просроченные проценты-2 584, 36 руб.; просроченный основной долг-43 997, 53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 117, 27 руб., неустойка за просроченные проценты – 117, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. по 2000 руб. с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Е.Ю. Веретенникова Дата изготовления мотивированного решения -01.07.2025 Суд:Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Веретенникова Е.Ю. (судья) (подробнее) |