Решение № 2А-888/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-888/2017

Дело №2а- 888/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2017 года. г.Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что дд.мм.гггг ему поступил телефонный звонок от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, который довел до него информацию о числящемся за ним долге по исполнительному производству, открытому в отношении него в <адрес>. Он в свою очередь пояснил, что это ошибка и долгов он не имеет, проживает в <адрес>. ФИО2 посоветовал ему выслать по факсу или по электронной почте документы, устанавливающие его личность. Однако, не смотря на разъяснения, на следующий же день, а именно дд.мм.гггг ФИО2 на его зарплатный счёт в банке ПАО ВТБ24, филиал № в <адрес> наложен арест, карта заблокирована.

Административный истец, не имея средств к существованию, поскольку всегда пользуется банковской картой, не имея факса и средства связи -ПК, так как не пользуется ПК и не имеет электронной почты, был растерян в создавшейся ситуации и был вынужден занимать денежные средства у знакомых, давать им унижающие его объяснения, и в конце концов, обратился за помощью к адвокату.

дд.мм.гггг его адвокат отправил по электронной почте в адрес руководителя ФИО2 письмо-заявление о том, что его приняли за другого, что истинным должником является его однофамилец, а не он и что арест необходимо снять, вследствие его незаконности. Также адвокат отправил все необходимые документы для идентификации. Адвокат вел переговоры с ФИО2 и его руководителем ФИО3 о незаконности действий ФИО2 о незаконности действий ФИО2 в отношении наложенного на его счета ареста. И ФИО2 и ФИО3 по телефону пояснили, что ошибочно наложили данный арест, поскольку проверили только фамилию, имя, отчество и дату рождения - они совпали, остальные сведения не проверялись.

ФИО2 вынес постановление о снятии ареста дд.мм.гггг т.е. через неделю после его незаконного наложения. Однако, по состоянию на дд.мм.гггг его карта в банке всё ещё была заблокирована и административный истец по-прежнему был без средств к существованию.

Когда административный истец прочитал постановление о снятии ареста с его банковского счета, он был крайне возмущен, что основанием для снятия ареста явились излишне арестованные денежные средства должника. Таким образом, административный истец не реабилитирован в данном вопросе, а «прощён».

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 о наложении ареста на банковский счёт ФИО1, № в ПАО ВТБ 24 в Калининградском отделении № (постановление о наложении ареста на счета должника от дд.мм.гггг незаконными; признать незаконными основания, указанные в постановлении о снятии ареста со счета ФИО1 № в ПАО ВТБ 24 в Калининградском отделении №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2.

На основании определения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг. производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 о наложении ареста на банковский счёт ФИО1, № в ПАО ВТБ 24 в Калининградском отделении № ( постановление о наложении ареста на счета должника от дд.мм.гггг на основании ч.2 ст.225 КАС РФ, т.к. оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя пересмотрено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удалённостью проживания.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, действующий также по доверенности как представитель ответчика УФССП России по <адрес> и по доверенности как представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, представив письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что дд.мм.гггг в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительное исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг выданное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении ФИО1, дд.мм.гггг, проживающего по адресу: <адрес>, административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам производства.

дд.мм.гггг на принудительное исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. выданное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении ФИО1, дд.мм.гггг, проживающего по адресу: <адрес>, административного наказания по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам производства.

В рамках исполнительных производств № и № судебным приставом-исполнителем ФИО4 проведены проверки имущественного положения должника, посредством направления запросов в регистрирующие органы и было установлено, что должник ФИО1 имеет 3 расчетных счёта, открытых в кредитной организации (ПАО) ВТБ24.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о принятии к своему производству исполнительных производств №

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных производств № и № вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, постановления о наложении ареста на денежные средства должника направлены сторонам производства.

дд.мм.гггг. в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление представителя ФИО1 адвоката Луневой Н.А. с просьбой о снятии ошибочно наложенного ареста с банковского счёта ФИО1 в ПАО «ВТБ24», в связи с совпадением фамилии, имени, отчества и даты рождения истинного должника, с приложением документов для идентификации лица.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено указанное заявление и в рамках исполнительных производств № вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счёте и направлены для исполнения в ПАО «ВТБ24» и для сведения представителю ФИО1 адвокату Лунёвой Н.А. по электронной почте.

Таким образом, должником по исполнительным производствам № являлся ФИО1, дд.мм.гггг г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

От ответе от дд.мм.гггг на запрос судебного пристава-исполнителя ВТБ24(ПАО) указано, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, имеет три счёта в банке ВТБ24, в то время как указанные счета принадлежат ФИО1, дд.мм.гггг г.р., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>. По указанной причине ошибочно был наложен арест на счета административного истца ФИО1 После установления ошибочного наложения ареста судебный пристав-исполнитель вынес два постановления от дд.мм.гггг о снятии ареста с денежных средств на счёте в рамках исполнительных производств №

В справке, выданной ВТБ24 указано, что на зарплатную банковскую карту клиента ФИО1 наложен арест в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству №

В постановлении от дд.мм.гггг, вынесенного в рамках исполнительного производства № указано, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника и на основании этого был снят арест со счёта.

Административный истец ФИО1 полагает, что указанное в постановлении основание для снятия ареста является незаконным.

Копию оспариваемого постановления ФИО1 получил дд.мм.гггг Административное исковое заявление подано дд.мм.гггг. Срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ч. 4 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" не содержит какого-либо установленного перечня оснований для снятия ареста с денежных средств должника. Указание в постановлении на то, что установлен факт излишне арестованных денежных средств должника, свидетельствует, в том числе, о том, что денежные средства были арестованы ошибочно и прав административного истца не нарушает.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в части признания незаконными оснований, указанных в постановлении от дд.мм.гггг, принятого в рамках исполнительного производства №. о снятии ареста о счета ФИО1 № в ПАО ВТБ 24 в Калининградском отделении №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2017г.

Судья: Л.Г.Безукладова.