Решение № 2А-340/2017 2А-340/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-340/2017

РЕШЕНИЕ

именемРоссийской Федерации

16 октября 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В., при секретаре Сабировой Ю.А., с участием административного истца, представителей административного истца ФИО1 и административного ответчика должностного лица 1 Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - «Востокрегионжилье») ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 поданному от лица военнослужащего войсковой части № ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц «Востокрегионжилье» и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

20 октября 2008 года Лосевский, будучи в воинском звании , заключил второй контракт о прохождении военной службы с должностным лицом 2 войсковой части № и 5 ноября 2008 года обратился к нему с рапортом о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Указанный рапорт административного истца реализован не был и после присвоения ему в 2015 году звания Лосевский был включен в реестр участников НИС как обязательный участник. В связи с принятием решения об изменении способа обеспечения жильем в июле 2017 года административный истец обратился с рапортом к административному ответчику с просьбой исключить его из реестра участников НИС, однако должностным лицом 1 «Востокрегионжилье» в удовлетворении данного рапорта ему было отказано.

Полагая права Лосевского нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия должностного лица 1 «Востокрегионжилье», связанные с отказом в исключении административного истца из реестра участников НИС, и возложить обязанность на должностное лицо включить Лосевского в сводный список участников НИС для исключения из указанного реестра и направить этот список в регистрирующий орган, а на должностное лицо 3 ДЖО возложить обязанность исключить административного истца из данного реестра.

Административный ответчик должностное лицо 3 ДЖО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что на момент обращения Лосевского с рапортом о включении его в реестр участников НИС в 2008 году он мог быть включён в указанный реестр лишь в случае его добровольного желания. Однако по независящим от него причинам указанный рапорт реализован не был, в связи с чем, после присвоения ему воинского звания истец был включен в реестр участников НИС как обязательный участник. Вместе с тем, не реализация указанного рапорта не свидетельствует об утрате административным истцом права участвовать в НИС в зависимости от своего желания, а поскольку Лосевский принял решение об изменении способа обеспечения его жильем, то действия административного ответчика нарушают его право на выбор способа обеспечения жилым помещением.

Представитель административного ответчика должностного лица 1 «Востокрегионжилье» Тишер в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС. Поскольку ни одно из перечисленных в законе оснований не может быть применено к административному истцу, то должностное лицо обоснованно отказало Лосевскому в исключении из указанного реестра.

Из письменных возражений представителя должностного лица 1 «Востокрегионжилье» по доверенности ФИО4 от 00.00.00 № 27/5/24963 следует, что поскольку из поступивших в управление документов усматривается, что второй контракт о прохождении военной службы Лосевский заключил 20 октября 2011 года, то основания для включения в реестр участников НИС с даты обращения 5 ноября 2008 года у должностного лица отсутствуют. После присвоения в 2015 году звания административный истец был включен в реестр НИС с 30 января 2015 года, при этом согласие военнослужащего на участие в программе не требуется и право на обеспечение жильем Лосевский реализует только посредством участия в НИС. Рапорт об исключении из реестра участников НИС не является основанием для исключения из реестра, а другие основания согласно действующему законодательству отсутствуют, потому действия должностного лица являются законными, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с доводами лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из послужного списка и контракта о прохождении военной службы Лосевский в воинском звании 20 октября 2008 года заключил второй контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Согласно рапорту от 5 ноября 2008 года (входящий №) административный истец обратился к должностному лицу 2 войсковой части № с просьбой включить его в реестр участников НИС.

Как видно из личной карточки участника НИС Лосевский включен в названный выше реестр с датой возникновения для этого основания 30 января 2015 года с категорией участника – прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет более 3 лет.

Из сопроводительного письма должностного лица 4 войсковой части № от 19 июля 2017 года следует, что в адрес должностного лица 1 «Востокрегионжилье» было направлено обращение Лосевского об изменении категории участника и последующего исключения из реестра участников НИС.

Как видно из сообщения должностного лица 1 «Востокрегионжилье» от 00.00.00 № 27/4/18956 административному истцу в удовлетворении вышеуказанной просьбы было отказано в связи с тем, что основания для исключения военнослужащих из реестра участников НИС по их просьбе действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 1 и п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащим права на жилище.

Указанным Федеральным законом определены категории военнослужащих, которые подлежат включению в НИС либо могут стать ее участниками в зависимости от состава, времени поступления на военную службу по контракту и общей продолжительности военной службы.

В частности к таким военнослужащим отнесены сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года и изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы (п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании Лосевский второй контракт о прохождении военной службы заключил 20 октября 2008 года и обратился с рапортом о включении его в реестр участников НИС, в связи с чем, он относился к категории военнослужащих, которые реализуют свое право на жилище в рамках накопительно-ипотечной системы в добровольном порядке, однако в указанный реестр включен не был, в связи с нераспорядительностью должностных лиц войсковой части №.

Вместе с тем, не реализация указанного рапорта, которая имела место по вине командования, не освобождает соответствующие органы Министерства обороны Российской Федерации от обязанности по восстановлению нарушенного права Лосевского на участие в НИС с момента его обращения, то есть с 5 ноября 2008 года.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения их обладателей к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять право на обеспечение жильем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС являются получение военнослужащим денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Административный истец, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете, целевой жилищный заем ему также не предоставлялся, что подтверждается сообщением ФГКУ «Росвоенипотека» от 24 мая 2017 года № НИС-7/3946.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, Лосевский тем самым недвусмысленно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище с помощью денежных средств, предоставляемых по правилам Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 25 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2017 года № 245, военнослужащий исключается из реестра по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 9 Федерального закона и пунктом 18 Правил.

Согласно п. 27 Порядка участник НИС исключается из реестра с даты возникновения основания, определенного пунктом 21 Правил.

Довод представителей административного ответчика о том, что Лосевский не может быть исключен из реестра участников НИС, поскольку ни одно из перечисленных в законе оснований для исключения из реестра не может быть применено к административному истцу, суд считает необоснованным, так как по смыслу ст. 9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих, к которой относится Лосевский, в возможности не осуществлять данное право указанная норма не содержит, то есть участие военнослужащего в НИС является добровольным.

Исходя из изложенного, учитывая, что в период с ноября 2008 года участие административного истца в программе НИС являлось добровольным, а в реестр участников НИС в этот период он не был включен по нераспорядительности командования войсковой части №, но имел на это право, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика об исключении Лосевского из реестра участников НИС не соответствует закону и препятствует осуществлению прав административного истца на обеспечение жильем.

Кроме того, суд учитывает, что реализация административным ответчиком волеизъявления административного истца о прекращении его участия в программе НИС не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, включая публичные.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права Лосевского истца, суд считает необходимым возложить обязанность на должностное лицо 1 «Востокрегионжилье» включить административного истца в сводный список военнослужащих на исключение из реестра участников НИС для исключения из указанного реестра и направить этот список в регистрирующий орган, а на должностное лицо 3 ДЖО исключить Лосевского из реестра участников НИС по поступлению к ним сводного списка участников НИС в отношении административного истца для исключения из указанного реестра.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Заявление ФИО1 поданное от лица ФИО3 – удовлетворить.

Действия должностного лица 1 Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации связанные с отказом в исключении ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, признать незаконными.

Обязать должностное лицо 1 Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить ФИО3 в сводный список участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для исключения из указанного реестра и направить этот список в регистрирующий орган.

Обязать должностное лицо 3 Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по поступлении сводного списка участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в отношении ФИО3 для исключения из указанного реестра, исключить его из указанного реестра.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ должностным лицам Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей