Решение № 2-959/2017 2-959/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 2 сентября 2017 г. по делу № 2-959/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 сентября 2017 года

Дело № 2-959/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать: сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 400 руб. 00 коп., расходы за консультацию и составление искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 852 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 08 мая 2017 года в 11 часов 40 минут на ул. ХХХ дом ХХХ в г. Новоуральске Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ-21074» государственный номер ХХХ, под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем «Хендэ Элантра» государственный номер ХХХ под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность истца в порядке ОСАГО была застрахована в АО «ХХХ». Сотрудниками ДПС ГИБДД было установлено, что виновником ДТП является ответчик, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, не имея полиса обязательного страхования транспортного средства, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил наезд на транспортное средство, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику – компания «ХХХ», ответчик был уведомлен телеграммой, за отправку которой истцом оплачено 500 рублей, на место проведения экспертизы не явился. Причиненный истцу ущерб с учетом износа согласно экспертному заключению составляет 69800 рублей, утрата товарной стоимости составляет 14100 рублей. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 84400 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 4000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 88 400 руб. 00 коп., расходы за консультацию и составление искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 852 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Хендэ Элантра» государственный номер ХХХ.

08.05.2017 в 11 часов 40 минут на ул. ХХХ дом ХХХ в г. Новоуральске Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21074» государственный номер ХХХ, под управлением ответчика и автомобилем «Хендэ Элантра» государственный номер ХХХ под управлением истца.

Справкой о ДТП от 08.05.2017 сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» было установлено, что ответчик нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а также был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника ДТП в страховой компании на момент ДТП не застрахована.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно экспертного заключения № ХХХ от ХХХ по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства на дату ДТП 08.05.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69800 рублей, утрата товарной стоимости составляет 14100 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачено 4000 рублей, за отправку телеграммы для прибытия на проведение оценки – 500 рублей, что подтверждается договором № ХХХ от ХХХ и квитанцией серия ХХХ № ХХХ. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 88 400 руб. 00 коп. (69800+14100+500+4000).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется представленными истцом экспертным заключением, составленным ИП ХХХ., поскольку оно отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, а также не оспорено ответчиком.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 88 400 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходов за консультацию и составление искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 852 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за консультацию и составление искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 852 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 400 руб. 00 коп., расходы за консультацию и составление искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 852 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина