СудАкт в соцсетях

Решение № 2-540/2020 2-540/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-540/2020

Енисейский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 22 июля 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма №982 от 05.03.2009г. согласно которому истцу передана в пользование квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 45,1 кв.м. для проживания в ней нанимателя. 20.06.2014г. заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому внесены изменения о проживании с истцом по адресу: г<адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики по данному адресу не проживали ни дня, бремя содержания за жилое помещение не несли. По изложенным основаниям истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время требования истца исполнены в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 35, 40, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 Жилищного Кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 2 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. При этом не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя только на вселение к родителям их несовершеннолетних детей.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

Таким образом, добровольный выезд из жилого помещения членов семьи нанимателя, неисполнение при этом обязанностей наряду с нанимателем по оплате жилого помещения являются расторжением ранее заключенного договора найма жилого помещения в отношении соответствующих членов семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма №982 от 05.03.2009 г., заключенного между администрацией г. Енисейска и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, последнему передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 45,1 кв.м. по адресу: г. <адрес> для проживания в нем. 20.06.2014 г.

20.06.2014 г. между администрацией г. Енисейска и ФИО1, на основании заявления последнего, заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому внесены изменения о проживании с истцом члены его семьи по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресным справкам Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», копиям паспортов ответчиков, в спорной квартире с 21.03.2009 г. зарегистрирована ФИО2 09.06.2020 г. последняя снята с регистрационного учета по указанному выше адресу. С 27.06.2014 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, который 09.06.2020 г. также снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 в указанном выше помещении в настоящее время не проживают, снялись с регистрационного учета. Фактически договор социального найма в редакции дополнительного соглашения № 1 в отношении них расторгнут. Таким образом в настоящее время они добровольно снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении и фактически утратили право пользования им.

Довод истца о том, что ответчики являются не приобретшими права пользования данным жилым помещением, суд находит неосновательным, поскольку именно на основании заявления истца ответчики приобрели в установленном порядке право пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в силу их добровольного исполнения ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме, в связи с их добровольным исполнением ответчиками.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 24.07.2020 г.