Решение № 2-3255/2017 2-3255/2017~М-2508/2017 М-2508/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3255/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к нотариусу ..., 3-е лицо ... об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к нотариусу .... об обязании возвратить внесенные на депозит денежные средства в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Нотариус, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда <...> от 13.08.2013г. с ...» в пользу ... взысканы денежные средства в размере ... руб.

В целях погашения задолженности перед .... истец как единственный учредитель и генеральный директор ...» внес на депозит нотариуса денежные средства в размере ... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса от 17.05.2016г. о том, что 29.04.2016г. ... был уведомлен о внесении на его имя денежных средств в депозит.

Решением арбитражного суда <...> от 25.03.2016г. ...» признано несостоятельным (банкротом).

Требования ... включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

13 апреля 2016г. между ... и .... был заключен договор уступки прав требования .... к ...», возникшие на основании решения Ворошиловского районного суда <...> от 13.08.2013г.

Определением арбитражного суда <...> от 16.11.2016г. произведена процессуальная замена кредитора ... на ...

... г.г. конкурсное производство в отношении должника ...» завершено, общество исключено из реестра юридических лиц, в связи с чем, истец считает, что внесенные ... денежные средства на депозит нотариусу подлежат возврату.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу абзаца 8 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из правовой нормы, приведенной выше, причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

Такого отказа нотариуса .... суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их требований. Отсутствуют и доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены бездействием нотариуса и, соответственно, подлежат судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к нотариусу ..., 3-е лицо .... об обязании возвратить внесенные на депозит денежные средства в размере ... руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2017 года.

Судья