Решение № 2-649/2024 2-649/2024~М-345/2024 М-345/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-649/2024

дело № 2-649/2024

73RS0003-01-2024-000627-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 02 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследниками являются ФИО1, ФИО2.

Просроченная задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что он понимает и соглашается с тем, что Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Памятка держателя карт, заявление на получение кредитной карты, являются заключенным между клиентом и банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Форма договора между истцом и заемщиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, карта была активирована и по ней ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), ФИО4 (мать).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа город Ульяновск ФИО5 с заявлением о принятии наследства и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО «Сбербанк».

Доказательств принятия ФИО2 открывшегося после смерти ФИО3 наследства, не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк к ФИО3 отсутствуют.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Надршина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024