Решение № 2-2025/2026 2-2025/2026~М-128/2026 М-128/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-2025/2026

2-2025/26


Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец обратился с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик являлся долевым сособственником объекта недвижимости - нежилого помещения, которое ответчик сдавал в аренду, получая арендную плату, соответствующую часть данных средств истцу не передавал, в связи с чем у него, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение, в связи с чем просил о его взыскании в пользу истца. Также просил о взыскании судебных расходов - расходов на оплату госпошлины.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о надлежащем способе защиты нарушенного права – представитель истца настояла на заявленном в исковом заявлении способе защиты.

Представитель истца в суд явился. Требования поддержала.

В судебном заседание ответчик и его представитель требования не признали, указав, что истец не только избрал неверный способ защиты нарушенного права, но и пропустил срок исковой давности, просили о применении последствий его пропуска.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы права юридически значимым обстоятельством

по делам о взыскании неосновательного обогащения является: установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : имущество, переданное

во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством

не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства

по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства

к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении не подлежат применению к регулируемым специальными нормами отношениям между участниками долевой собственности по владению и пользованию объектами недвижимости.

Как указывал истец в обоснование своих требований, он, ответчик и третье лицо ФИО4 являлись до <дата> собственниками нежилого помещения кад. № 42:24:0501013:1534 по адресу№ <адрес> - Кузбасс, г. Кемерово, <адрес>, Октябрьский пр-т., д. 4.

Указанный объект недвижимости, как указывал истец, ответчик предоставил в аренду Союзу «СОАУ «Альянс» по договорам от <дата> и <дата>.

Кроме того, истец указывал, что арендные отношения прекращены на основании соглашения о расторжении <дата> с <дата>, когда договор аренды и был расторгнут.

В обоснование требований истец указывал, что вырученные от сдачи средства ответчик, заключавший договор аренды помещения, в пользу истца не направлял, долю от соответствующего дохода не передавал, в связи с чем у него (ответчика) возникло неосновательного обогащение.

Разрешая настоящий спор, связанный с использованием имущества, находящегося в долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что нормы о неосновательном обогащении не могут быть применены к спорным отношениям, поскольку данные отношения имеют прямое регулирование нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности, в связи с чем требования истца не могут быть признаны обоснованными в рамках избранного им способа защиты.

Более того, суд принимает во внимание, что средства, которые могли быть получены ответчиком и о взыскании которых истец ставил вопрос в рамках правового механизма, связанного восстановлением прав в связи с получением без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества, в спорной ситуации получены ответчиком в рамках исполнения договора аренды со стороны арендатора.

В связи с непризнанием обоснованными требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд не усматривает и оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

Также суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявил ответчик.

Как предусмотрено ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из изложенного выше, заявленного нарушения права истца, связанного с возникновением у ответчика за его (истца) счет неосновательного обогащения, судом не установлено, в связи с чем применение последствий пропуска срока исковой давности, как срока для защиты нарушенного права, в рамках данного спора является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что со стороны истца, вопреки предложению суда, требования не уточнены, не сообщено суду, какие предусмотренные законом его права нарушены сложившейся ситуацией, не сообщено, в чем заключается спор о правах в отношении спорных средств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований, в том числе, о взыскании судебных расходов.

При этом суд полагает возможным отметить, что законные интересы истца могут быть защищены в ином судебном порядке при избрании надлежащего способа защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.В. Молчанов

В окончательном виде решение суда изготовлено <дата>

Химкинский городской суд<адрес>, д. 61 г. Химки,<адрес>, 141407тел.: 8 (495) 573-67-38, тел./факс. 8 (495) 573-83-33himki.mo@sudrf.ru

ФИО1650003, <...>, кв. 266ФИО2141406, <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 11, кв. 349

№
2-2025/2026

Химкинский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от <дата> по делу 2-2025/2026 (в окончательной форме решение изготовлено <дата>).

Разъясняю, что в силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Химкинский городской суд <адрес>.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах несогласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам;

- платежный документ об оплате государственной пошлины;

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела можно ознакомиться в Химкинском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Приложение: копия судебного постановления на 5 л.

Судья Молчанов С.В.