Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные



Дело № 2-1582/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

Председательствующего судьи А.В. Гусыны,

с участием прокурора г. Саяногорска С.А. Демагина,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее - АО «РУСАЛ САЗ») о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДАТА по ДАТА работал у ответчика в условиях вредных производственных факторов в алюминиевом и электролизном производстве монтажником на ремонте ванн в алюминиевом и электролизном производстве. Что привело к возникновению у него профессионального заболевания <> Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Непосредственной причиной заболевания послужили фтор и его соединения выше ПДК. Вследствие чего, установлена утрата трудоспособности в размере <>. <> Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДАТА, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что АО «РУСАЛ Саяногорск» является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с ДАТА по ДАТА. Из представленных истцом документов усматривается, что ответчиком по делу является ООО «РУС-Инжиниринг», что так же подтверждается решением Саяногорского городского суда от ДАТА. Доказательств того, что заболевание истца возникло в результате краткосрочной работы у ответчика, не представлено.

Помощник прокурора г. Саяногорска Демагин С.А. полагал необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - закон).

В силу ч. 3 ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» зарегистрировано за № в МИ ФНС №2 по Республике Хакасия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДАТА.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 с ДАТА принят на работу к ответчику слесарем по ремонту котельного оборудования 4 разряда в тепловую станцию на участок котельного цеха. ДАТА переведен монтажником на ремонте ванн 1 разряда в алюминиевое производство. ДАТА уволен переводом в ООО «ЭП Сервис».

В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Рямишевской» № от ДАТА ФИО1 установлен диагноз: <> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Что так же подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДАТА.

Установленный диагноз подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДАТА. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило - химический фактор: фтор и его соединения. Заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования. Данный акт свидетельствует о причинно - следственной связи между возникшими профессиональными заболеваниями и исполнением истцом трудовых обязанностей у ответчика.

Согласно справке серии № от ДАТА истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с ДАТА по ДАТА в размере <>, по причине профессионального заболевания.

В соответствии с санитарно - гигиенической характеристикой… № от ДАТА, условия труда монтажника на ремонте ванн, слесаря ремонтника (переведен ДАТА, состав и условия работы не изменились) характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия, превышающих ПДК; уровнем производственного шума, превышающем ПДУ; воздействием неблагоприятного производственного микроклимата; уровнем магнитного поля промышленной частоты, превышающим ПДУ; тяжестью трудового процесса.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА с ООО «РУС-Инжиниринг» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 90000 руб., с учетом отработанного времени в ООО «РУС-Инжиниринг».

Таким образом, профессиональное заболевание возникло у истца вследствие его работы. Непосредственной причиной заболевания послужило - химический фактор: фтор и его соединения выше ПДК. Изложенные в акте о случае профессионального заболевания факторы свидетельствуют о возникновении у истца профессиональных заболеваний в период выполнения им трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение профессиональных заболеваний у истца, вред здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей. Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «РУСАЛ Саяногорск» является ненадлежащим ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку решением Саяногорского городского суда от ДАТА требования ФИО1 удовлетворены с учетом отработанного им времени в ООО «Русинжиниринг». В рамках настоящего иска истцом предъявлены требования с учетом иного периода, в который истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессиональных заболеваний, процент утраты профессиональной трудоспособности <>, продолжительность работы истца у ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости и определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика, в размере 50000 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (пятидесяти тысяч рублей).

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017.



Суд:

Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Ответчики:

Акционерное Общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (подробнее)

Судьи дела:

Гусына Алексей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ