Решение № 2-729/2025 2-729/2025~М-517/2025 М-517/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-729/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000763-02

Дело №2-729/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А..

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО5 обратилась с указанным иском в суд, мотивировав его тем, что 16.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, а/д Жуковская - Тихорецк 20 км+200 м. ДТП произошло с участием транспортных средств: Lada Vesta г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и ВАЗ 21014 г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1. Согласно определению компетентных органов от 16.06.2024., в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, при этом отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство Lada Vesta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23010V0006233 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.09.2024 произвело выплату ООО «Дисконт-Запасть» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 71 434.15 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец считает, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 71434.15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Направила дополнительную позицию в которой, указала, что согласно заключенного между САО «ВСК» и СТОА ООО «Дисконт- запчасть» договора по ремонту автомобилей, истец согласовывает ремонт повреждений, в том числе и скрытых, путем оплаты стоимости ремонта. Для этого СТОА отправляет доказательства скрытых повреждений (акты, фотоматериалы). В случае несогласия заказчика со скрытыми повреждениями, составляется Акт разногласий. Повреждения ТС - Фара пер. лев. согласно Актов о согласовании скрытых повреждений были согласованы к ремонту на станции СТОА после демонтажа деталей, поскольку на фаре обнаружена деформация разрушение кронштейна, трещина в корпусе. Соответствующие фотоматериалы представлены со стороны станции технического обслуживания автомобилей. Таким образом, произвольное исключение определенных, по мнению ответчика, позиций, не допустимо.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, за исключением ущерба повреждения передней левой фары автомобиля в сумме 27489 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 поддержал позицию своего доверителя, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости фары в размере 27489 рублей 20 копеек, поддержал доводы изложенные в возражении, согласно которых указано, что сумма убытков в размере 71434,15 рублей была образована путем сложения стоимости работ в сумме 13356,00 рублей и стоимости материалов в сумме 58078,15 рублей согласно Заказа-наряда № ДЗВЛС00876 от 21.09.2024 года, составленного ООО «Дисконт-Запчасть». В последствие эта сумма и была оплаченная истцом САО «ВСК». В Определении 23АА518964 от 16.06.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указаны повреждения автомобиля Lada Vesta г/н № принадлежащего ФИО2: переднее левое крыло; передний бампер; переднее левое крыло. В Акте осмотра транспортного средства от 17.06.2024 года, составленного ООО «Дисконт-Запчасть» в отношении автомобиля Lada Vesta г/н №. принадлежащего ФИО2 на 1 (первой) странице в таблице указано наименование поврежденных деталей (узлов, агрегатов): крыло пер лев; бампер пер; диск колеса пер лев; колпак колеса пер лев; рычаг ниж. пер лев. По не известным и не понятным причинам ООО «Дисконт-Запчасть» в противоречие вышеуказанных Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ими же составленного Акта осмотра транспортного средства незаконно в Заказе-наряде № ДЗВЛС00876 от 21.09.2024 года в таблице «Материалы к заказу-наряду № ДЗВЛС00876» в пункте № 5 указало ФАРА В СБОРЕ в количестве 1 шт. стоимостью 27489,20 рублей.

По его мнению в указанных документах отсутствовали сведения о повреждении фары передней левой транспортного средства, в которой, обнаружена деформация разрушения кронштейна, трещина в корпусе. Считает, что разрушение кронштейна внутри фары к указанному ДТП не относятся.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дисконт-Запчасть» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела (ШПИ 80406012345218).

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: tixoreck.krd.sudrf.ru.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, дополнения истца к исковому заявлению и представленные в дело доказательства в их совокупности, полагает, следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

При этом реальными убытками следует считать устранение всех повреждений автомобиля, причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе, скрытых повреждений, которые не могли быть выявлены при составлении справки ГИБДД.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, т.е. потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, а/д Жуковская - Тихорецк 20 км+200 м. с участием транспортных средств: Lada Vesta г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и ВАЗ 21014 г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1, что подтверждается копией административного материала по указанному факту ДТП.

Согласно определению 23 АА 518964 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2024 г., во время управления водителем ФИО1, транспортного средства ВАЗ 21014 г/н №, во время его движения оторвалось переднее левое колесо и отлетело в движущееся во встречном направлении транспортное средство Lada Vesta г/н №. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в причинении ущерба, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Транспортное средство Lada Vesta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23010V0006233 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.09.2024 произвело выплату ООО «Дисконт-Запасть» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 71434 рубля 15 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 71434 рубля 15 копеек ответчиком истцу не возмещена.

К доводу ответчика и ее представителя о том, что они не согласны в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости фары в размере 27489 рублей 20 копеек, суд относится критически, считает, что в судебном заседании ответчиком и её представителем не предоставлено доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

Из акта об обнаружении скрытых дефектов от 02.092024 г., изготовленного ООО «Дисонт-запчасть», следует, что им зафиксированы обнаруженные скрытые дефекты по ремонту автомобиля - средство Lada Vesta г/н №, выявлены повреждения фары передней левой с обнаружением деформации разрушения кронштейна, трещина в корпусе.

Ущерб от указанного ДТП подтвержден документально, согласно актов осмотра, все повреждения относятся к заявленному событию, те детали, которые в последствии так же были заменены в ходе производства восстановительного ремонта находятся в зоне повреждения, их замена согласовалась с экспертами, которые проверяют относимость данных деталей к определенному страховому событию. Только произведя замены повреждённых деталей на новые САО «ВСК» могло восстановить нарушенные права страхователя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1. подлежит взысканию в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумма выплаченного страхового возмещения в полном объеме в размере 71434 рубля 15 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5343 от 22.04.2025 г.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 71434 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова