Решение № 2-726/2018 2-726/2018 ~ М-471/2018 М-471/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-726/2018

Дело № 2-726/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Чернышенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 193 309 руб. 74 коп. – в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, 8 000 руб. - расходов по проведению независимой экспертизы-оценки, 17 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 1 300 руб. - на оформление доверенности, 5 066 руб. 19 коп. – расходов по оплате доверенности.

Представитель истца – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, указанному ответчиком в качестве своего места жительства. Сведений о ином месте жительства суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП и дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района № 5.1-20/2018, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что 06.01.2018г. в 20 час. 14 мин. у АДРЕС произошло ДТП, ФИО3 управляя автомашиной ТС 1 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, без полиса ОСАГО, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и произвел выезд на встречную полосу, произвел столкновение с автомашиной ТС 2, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО5, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

Виновным в ДТП является ФИО3, что подтверждается материалом по факту ДТП и материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района № 5.1-20/2018

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного автомашине истца в результате указанного выше ДТП, несет ФИО3

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 193 309 руб. 74 коп. Оснований не доверять данному заключению не имеется. Доказательств опровергающих представленное заключение суду не представлено.

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, оформлению доверенности.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 066 руб. 19 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по оценке восстановительного ремонта в сумме 8 000 руб., что подтверждается квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по оформлению доверенности на представителей по ведению данного дела в сумме 1 300 руб., что подтверждается доверенностью (л.д. 71).

Таким образом, данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., что подтверждается договором о предоставлении юридических услуг № б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 68 – 69) и справкой НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, а именно два судебных заседания, участие в них представителя, и составление искового заявления представителем. Следовательно, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 193 309 руб. 74 коп – в счет возмещения ущерба, 8 000 руб. - расходы по оценке, 17 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 5 066 руб. 19 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 300 руб. - расходы по оформлению доверенности, а всего 224 675 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина