Решение № 2-5147/2019 2-639/2020 2-639/2020(2-5147/2019;)~М-5470/2019 М-5470/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-5147/2019

22RS0065-02-2019-006461-96 Дело №2-639/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

при участии прокурора

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

с участием истцов ФИО4 и ФИО5, третьего лица ФИО6, представителя ответчика, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Пишненко М.И., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей также в интересах С.Ж.М., ФИО5, действующего также в интересах Л.А.П., к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая также в интересах С. Ж.М., ФИО5, действующий также в интересах Л. А.П., обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежала **** доли в праве собственности на квартиру *** в доме *** по <адрес> (далее также - квартира ***).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи еще **** доли в праве общей собственности на квартиру ***. По условиям договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня его заключения. При этом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО4 безвозмездно передала в собственность Л. А.П. и С. Ж.М. **** - по **** доли в праве общей собственности на квартиру *** каждому; данным договором установлен режим общей долевой собственности ****: у ФИО5 - **** долей, у ФИО4 - **** долей.

Переговоры с ответчиком о добровольном исполнении обязательств по снятию с регистрационного учета положительного результата не принесли. Ответчик ФИО7 в квартире *** не проживает, жилым помещением не пользуется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истцов не является, однако продолжает состоять на регистрационном учете, чем нарушает права истцов.

На основании изложенного, истцы просят признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в доме *** по <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5 на удовлетворении иска настаивали по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что ответчик в квартире не проживает уже длительное время, в том числе и после заключения договора купли-продажи, условия договора в добровольном порядке не исполняет, неоднократные требования истцов о снятии с регистрационного учета оставил без внимания, перестал выходить на контакт, его фактическое место нахождения в настоящее время им не известно.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по последнему известному месту жительства (месту регистрации): <адрес>; направленная в указанный адрес судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату (за истечением срока хранения).

В связи с непроживанием ответчика по месту регистрации и отсутствием сведений об его фактическом месте нахождения, определением суда в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты интересов ответчика назначен адвокат Адвокатской палаты Алтайского края.

В судебном заседании интересы ответчика ФИО7 представляла адвокат Пишненко М.И. (удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщенные стороной истца обстоятельства относительно заявленного спора и основания обращения в суд с настоящим иском не оспорила. Будучи связанной отсутствием сведений о правовой позиции ответчика, исковые требования не признала. Доказательств наличия в настоящее время у ответчика права пользования спорным жилым помещением суду не представила.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, поддержал пояснения истцов относительно исковых требований в полном объеме.

В силу статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой истцов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира *** общей площадью ****.м, кадастровый ***, в доме *** по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО7, Л. Н.Г. и ФИО6 - по **** доли в праве собственности каждому.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру Л. Н.Г. (даритель) безвозмездно передала свою **** долю в праве собственности на квартиру *** в собственность ФИО4 (одаряемый).

По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежавшую ему **** долю в праве собственности на квартиру *** продал ФИО4

Поскольку ФИО4 на погашение основного долга и уплату процентов по договору на приобретение **** доли в праве собственности на квартиру *** использованы средства **** (****) капитала, из данной доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передала в собственность Л. А.П. и С. Ж.М. **** долей в праве общей собственности, по **** доли каждому, при этом в отношении указанной доли установлен режим общей долевой собственности **** Л-вых, в том числе определено, что **** доли принадлежит ФИО5 и **** доли - ФИО4

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на указанную квартиру принадлежит Л. А.П., С. Ж.М., ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО7 на квартиру *** прекращено ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права).

В силу пункта 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обязался сняться с регистрационного учета в квартире *** в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения договора.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 состоит на регистрационном учете в квартире *** дома *** по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов, третьего лица следует, что ответчик давно ушел, забрав свои вещи, в квартире не проживает, с родными не общается, не помогает, коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетели П. Н.М., П. А.В., Е. Р.В., предупрежденные судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показали суду, что проживают с истцами в одном доме, ответчика знают, но в квартире он последние ДД.ММ.ГГГГ не живет, живет в другом месте; около дома встречали его редко; о конфликтах истцов с ответчиком, в том числе по поводу проживания в спорной квартире, им ничего не известно.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы, как собственники жилого помещения, право собственности которых никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в нем фактически длительное время не проживает, своих вещей в квартире не хранит, договорные отношения между сторонами спора по поводу пользования спорной квартирой отсутствуют, доказательств обратному в дело не представлено, при этом ответчик при заключении договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в установленный срок, который к моменту рассмотрения дела истек, постольку ответчик не имеет права пользования указанным помещением и требование истцов о признании ФИО7 утратившим право пользования принадлежащей им квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, действующей также в интересах С.Ж.М., ФИО5, действующего также в интересах Л.А.П., удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в доме *** по <адрес>.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 26.02.2020

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-639/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края