Постановление № 5-22/2017 5-224/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-22/2017




к<...>

дело № 5-22/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 07 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:


ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

04 июня 2017 года в 10:10 *** ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил ранее выданное требование от 10 апреля 2017 года по удалению пленки, нанесенной на передние стекла, светопропускаемость которой не соответствует ГОСТу на автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, в срок до 26 апреля 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Подтвердил факт, того, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требование об устранении тонировочной пленки на передних стеклах автомобиля не выполнил, т.к. находился в отъезде в г. Санкт-Петербурге. В настоящее время нарушение устранено

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил ранее выданное требование от 10 апреля 2017 года об удалении покрытия ограничивающего обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из рапортов сотрудников ИДПС А и Б следует, что 03 июня 2017 года, при несении службы вблизи ***, был остановлен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, под управлением ФИО1 На передних стеклах автомобиля последним была нанесена тонировочная пленка. После проведения замеров светопропускания, было установлено, что стекло не соответствует ГОСТу. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано требование об удалении покрытия ограничивающего обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство. При проверке документов, также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по данной статье и тому уже выдавалось требование об устранении пленки с передних стекол автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион.

Также, из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством, на передних стеклах, которого было нанесено покрытие, светопропускаемость которого не соответствует ГОСТу. За данное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривалось, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. В этот же день вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: удалить покрытие ограничивающее обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство. Указанное требование получено ФИО1 10 апреля 2017 года, и до 04.06.2017 не выполнено.

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 соответствовали ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года. Согласно пунктам 1, 2, 4 части 3 статьи 28 настоящего Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудником дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, изложенных им в рапорте, сомнений не вызывают, в связи с чем признается судом допустимым доказательством.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, устранение допущенного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного им, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:


признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.А. Кислицына

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу).

ИНН: <***>

КОД: КПП 66101001

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

В ГРКЦ ГУ банка России по Свердловской области

БИК: 046577001

КБК: 188 116 900 400 460 00140

ОКТМО: 65701000

Идентификатор: 188 104 661 700 950 10188



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кислицына Наталья Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-22/2017
Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-22/2017