Решение № 2А-862/2021 2А-862/2021~М-762/2021 М-762/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-862/2021

Дело № 2а-862/2021

УИД: 26RS0013-01-2021-001301-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Косомировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде Ставропольского края административное дело № 2а-862/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении представитель административного истца в обоснование заявленных требований суду сообщил, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества – центра диагностики автомобилей, расположенного по адресу: 357405, <адрес>, л А, кадастровый №, площадью 307,40 кв.м. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год.

Административным истцом административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 26882 рубля и пеня в размере 41 рубль 66 копеек за 2016 и 2017 годы.

Согласно административному исковому заявлению, в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией реестра об отправке, однако в установленные сроки административный ответчик не уплатил сумму налога и пени, в связи с чем в его адрес, в порядке досудебного урегулирования и на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате задолженности по налогу от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией реестра об отправке.

Как указано в административном исковом заявлении, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке административным ответчиком не уплачена.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что сумма налога административным ответчиком своевременно не уплачена, ему начислена пеня по налогу в сумме 41 рубль 66 копеек.

Определением об отмене судебного приказа от 21 апреля 2020 года №2а-106-10-437/2020 мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени был отменен.

На основании изложенного, представитель административного истца в административном исковом заявлении, ссылаясь на положения статей 31, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать c административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период 2016-2017 годов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26882 рубля и пеню по нему в размере 41 рубль 66 копеек, а всего в общей сумме 26923 рубля 66 копеек.

В судебное заседание не явились представитель административного истца и административный ответчик, к извещению которых о времени и месте судебного разбирательства дела судом приняты надлежащие меры, предусмотренные статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

На основании положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный ответчик ФИО1 в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, обладающим правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из анализа письменных доказательств, представленных административным истцом, административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в период с 2009 по 2019 годы имел в собственности объект налогообложения: центр диагностики автомобилей, расположенный по адресу: 357405, <адрес>, л А, кадастровый №.

Согласно пункту 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из смысла данной нормы следует, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме безналичной или наличной происходит уплата денежных средств, а важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит иные строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик является плательщиком налогов.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В адрес административного ответчика административным истцом было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом налога за 2016-2017 годы, которое в установленный законом срок исполнено не было.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в установленный ему срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ему направлено посредством почтовой связи требование об уплате имущественного налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 26923 рубля 66 копеек, которое оставлено без исполнения.

В данное требование была включена задолженность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в части налога в сумме 26882 рубля и в части пени в сумме 41 рубль 66 копеек.

На момент выставления требования ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере26923 рубля 66 копеек (в части налога 26882 рубля, в части пени 41 рубль 66 копеек).

Согласно представленным суду письменным доказательствам, административный ответчик в 2016-2017 годах являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов: здания, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: 357405, <адрес>.

Таким образом, как следует из представленных административным истцом доказательств, которые не опровергнуты порядке, в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 26882 рубля и пени в размере 41 рубль 66 копеек, а всего в размере 26923 рубля 66 копеек.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц в срок, установленный действующим законодательством, ему, в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, посредством почтовой связи, заказным письмом направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате имущественного налога с физических лиц за 2016-2017 годы, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ: налога в сумме 26882 рубля и пени по этому налогу в сумме 41 рубль 66 копеек, то есть на общую сумму 26923 рубля 66 копеек.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 указанной выше статьи, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, мировым судьей судебного участка № 3 города Железноводска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-106-10-437/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска Ставропольского края указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Соответственно, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога на имущество физических лиц и пени начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование ходатайства административный истец сослался на то, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступила в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

С учетом вышеприведенных положений и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соблюдению процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при наличии обстоятельств объективного характера, препятствующих своевременному обращению в суд и независящих от налогового органа, то есть находящиеся вне его контроля.

Таким образом, суд полагает, что административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, заявленный к ФИО1, подлежит удовлетворению.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в размере 1 007 рублей 71 копейка, исчисленном согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 286 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на имущество и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, села Заветного, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю задолженность по налогам на имущество физических лиц: центр диагностики автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>, л А, кадастровый №, площадью 307,40 квадратных метра, в размере 26882 рубля за 2016 и 2017 годы по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и пеню в размере 41 рубль 66 копеек, а всего в общей сумме 26923 рубля 66 копеек, в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, села Заветного, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю государственную пошлину в размере 1007 рублей 71 копейка, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение будет изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья В.П. Лихоман