Решение № 2А-1682/2021 2А-1682/2021~М-1374/2021 М-1374/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1682/2021

62RS0003-01-2021-002273-90

Дело № 2а-1682/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ООО «Русская корона» ФИО7, рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Русская корона» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русская корона» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Русская корона» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным по следующим основаниям: 12.06.2021г. сообщение о возбуждении исполнительного производства №-ИПв отношении ООО «Русская корона» было направлено через сайт «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем ФИО4 на имя ФИО6, который до ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО «Русская корона». В настоящее время генеральным директором является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено ненадлежащему лицу.

В адрес ООО «Русская корона» информацию о возбуждении исполнительного производства ФИО6 передал 21.06.2021г. Сумма взыскания по исполнительному производству в размере 5 000 руб. было оплачено ООО «Русская корона» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд находит заявленные административные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), а на истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов (ч.11 ст. 226 КАС РФ)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Русская корона» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений.

Как следует из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 4 постановлений разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ООО «Русская корона» исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий отсутствовала.

Как установлено ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, обязательным условием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из материалов дела и объяснений представителя административного истца ФИО7 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем ФИО4 было направлено в адрес ООО «Русская корона» сообщение о возбуждении в отношении ООО «Русская корона» исполнительного производства №-ИПпо взысканию с Общества в пользу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> 5000 руб.

Сумма взыскания по исполнительному производству в размере 5 000 руб. былаоплачена ООО «Русская корона» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями (позднее соответствующее правило закреплено и в ч. 3 ст. 92 КАС РФ). Кроме того, в рассматриваемой норме установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из положений названной статьи последний день 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ), является ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты окончания срока для добровольного исполнения ООО «Русская корона» требований исполнительного документа, следовательно данное постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Русская корона» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись