СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1036/2024 2-1036/2024~М-858/2024 М-858/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1036/2024

Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Гражданское

УИД:61RS0047-01-2024-001460-76

Дело № 2-1036/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Бадис» и Фриз С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Бадис» и Фриз С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.03.2023г. между банком и ответчиками заключен кредитный договор №6125031037-23-1 по условиям которого банк предоставил ООО «Бадис» кредит в размере 180 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,83%.В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №6125031037-23-1П01 от 28.03.2023 с Фриз С.В. по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.Свои обязательства по погашению кредита заемщик не исполняет, задолженность заемщика за период с 28.08.2023 по 25.07.2024 (включительно) составляет 164 733, 42 руб., в том числе: просроченные проценты – 85281 руб., просроченный основной долг 154691,09 руб., неустойка на просроченные проценты 426,07 руб., неустойка за просроченный основной долг 1088,05 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО «Бадис» и Фриз С.В. задолженность по кредитному договору №6125031037-23-1 от 28.03.2023 за период с 28.08.2023 по 25.07.2024 (включительно) в размере 164 733, 42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 495,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ООО «Бадис» и Фриз С.В. в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.03.2023г. между банком и ответчиками заключен кредитный договор №6125031037-23-1 по условиям которого банк предоставил ООО «Бадис» кредит в размере 180 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,83%.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №6125031037-23-1П01 от 28.03.2023 с Фриз С.В. по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (п.1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.2)

Как видно из представленных истцом данных, свои обязательства по кредитному договору ООО «Бадис» выполняет ненадлежащим образом, платежи, необходимые для погашения кредита и начисленных процентов поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности, процентов и неустойки.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на 25.07.2024 (включительно) составляет 164 733, 42 руб., в том числе: просроченные проценты – 85281 руб., просроченный основной долг 154691,09 руб., неустойка на просроченные проценты 426,07 руб., неустойка за просроченный основной долг 1088,05 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательства исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлены.

При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4495,19 рублей, которая, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Бадис» и Фриз С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Бадис» (ИНН:<***>) и Фриз С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору №6125031037-23-1 от 28.03.2023 за период с 28.08.2023 по 25.07.2024 (включительно) в размере 164 733, 42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 495,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024 года.

Судья: Н.О. Дыбаль