Решение № 2-1685/2025 2-1685/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1685/2025

04RS0018-01-2025-001365-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111418,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4342,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УБРиР заключен кредитный договор № №. По договору уступки прав требований, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», последний получил право требования к ФИО1 по указанному договору. Задолженность заемщика на дату подачи иска составляет 111418,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу составляет 67591,56 руб., по процентам – 43927,09 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен по заявлению должника.

Представитель ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду заявила, что просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался выдать кредит в размере 67591,56 руб., заемщик ФИО1 обязалась вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 69 % годовых в срок 36 месяцев ежемесячными платежами в размере 4515 руб. 19 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4890,42 руб.

Банк исполнил обязательство, выдал кредит, однако заемщик обязательства не исполнила, обусловила возникновение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований, заключенному между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», последний получил право требования к ФИО1 по указанному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111418,65 руб., в том числе, задолженности по основному долгу составляет 67591,56 руб., по процентам – 43927,09 руб.

ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», обратившись к мировому судье, получил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 111418,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен по заявлению должника о несогласии с его исполнением.

Ответчик при рассмотрении дела в порядке искового производства заявил о применении к требованию истца срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, заемщик обязан был согласно условиям кредитного договора в течение 36 месяцев вернуть кредит и оплатить проценты, однако он платежей не производил, полученный кредит в размере 67591,56 руб. остался непогашенным полностью.

Таким образом, банку ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ и до последнего платежа, подлежавшего оплате ДД.ММ.ГГГГ, было известно о нарушении его права на получение платежей по договору.

Истец-цессионарий обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, поскольку ко дню обращения истца за судебным приказом и получением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по ежемесячным платежам кредитного договора был истекшим. Срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу, подлежавшему оплате ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по ежемесячным платежам, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также был истекшим ко дню обращения за судебным приказом.

Таким образом, истец, обратившись к мировому судье уже за пределами срока исковой давности, получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, на котором лежит бремя представления доказательства обращения в суд в пределах срока исковой давности не представил доказательства более раннего обращения к мировому судье, чем дата судебного приказа, поэтому суд принимает во внимание дату судебного приказа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в судебной защите нарушенного права истца и отказе в удовлетворении иска, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025 г.

Судья А.Д. Бунаева