СудАкт в соцсетях

Решение № 2-314/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-314/2017

Троицкий районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-314/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 25 октября 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего Самусенко Е.В.,

при секретаре Тугай Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в размере 59084 рубля 53 копейки, компенсации расходов по уплате государственной пошлины - 1972 рубля 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак № был принят на страхование в СПАО «РЕСО-Гарантия». В период действия договора страхования 18.10.2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств «ВАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Киа», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю возместило страховое возмещение в размере 59084 рубля 53 копейки. Истец, ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 59084 рубля 53 копейки в порядке суброгации.

Определением судьи Ленинского района г. Тюмени от 07 сентября 2017 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Троицкий районный суд Челябинской области.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Нормой статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства «Киа Рио», VIN№, по рискам «Хищение», «Ущерб», «Постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности», «Смерть». Срок действия договора определен сторонами с 24.04.2016 года по 23.04.2017 года. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающей 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000 рублей. Дополнительным соглашением от 24.04.2016 года установлены страховые суммы по рискам «Ущерб» и «Хищение».

В период действия договора страхования 18 октября 2016 года в 15 часов 50 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и произвела с ним столкновение. В результате ДТП застрахованному автомобилю «Киа Рио» причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д. 11-13). ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривала.

СПАО «РЕСО-Гарантия» указанное событие признало страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 59 084 рубля 53 копейки, перечислив их на счет ремонтной организации платежным поручением от № от 09.02.2017 года (л.д.25).

21.11.2016 года специалистом ООО «Автоград -кузовной ремонт» составлено заключение/калькуляция №№ от 21.11.2016 года, которым установлен перечень заменяемых запасных частей и стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», в размере 59084 рубля 53 копейки. и который был согласованы со страховщиком.

Согласно материалам дела по факту ДТП, при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, страховой полис у ФИО1 отсутствовал.

Раздел 2 Правил дорожного движения указывает, что водитель должен иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ о страховании в порядке закона об обязательном страховании гражданской ответственности водителя.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ФИО1 отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере 59084 руб. 53 копейки.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с виновника ДТП ФИО1 в размере, выплаченном страхователю, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1972 рубля 54 копейки.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 197, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 18.10.2016 года, 59084 (пятьдесят девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: