Приговор № 1-284/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-284/2023

Дело №1-284/2023

03RS0003-01-2023-004872-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Мингазова А.Р., прокурора Семенова Д.А.

подсудимой ФИО4

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Имамовой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфы РБ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, и проживающей по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи назначенной на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей столовой пищеблока ГБУЗ РКБ им. ФИО8 г. Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту - ГБУЗ РКБ им. ФИО8), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, являясь в соответствии с должностной инструкцией ГБУЗ РКБ им. ФИО8, утвержденной главным врачом ГБУЗ РКБ им. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнителем своих должностных обязанностей, осуществляя текущее руководство деятельностью, имела право и была обязана в соответствии с п. 3.2.8. осуществлять контроль выполнения работниками основного производства организации питания технологий приготовления блюд, напитков и кулинарных изделий, регламентов и стандартов, принятых в организации; п. ДД.ММ.ГГГГ. подготавливать отчеты о результатах работы основного производства организации питания за отчетный период; п. ДД.ММ.ГГГГ. реализовывать меры по предупреждению хищений и других случаев нарушения сотрудниками основного производства организации питания трудовой дисциплины, регламентов и стандартов, принятых в организации; п. 4.3. подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; п. 4.4. вносить предложения главному врачу о поощрении подчиненных ей сотрудников или наложении на них взысканий; п. 4.5. принимать решения в пределах своей компетенции; п. 4.6. получать информацию, необходимую для выполнения своих обязанностей.

На основании приказа о внесении изменений и дополнений в положение о порядке составления графика работы и ведения табеля учета рабочего времени в подразделениях ГБУЗ РКБ им. ФИО8 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, состоящая в должности заведующей столовой пищеблока ГБУЗ РКБ им. ФИО8, ответственная за ведение и сдачу графиков работ, табелей учета рабочего времени, тем самым, обладая данными правами и обязанностями, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУЗ РКБ им. ФИО8.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества с использованием своего служебного положения, во исполнение которого ФИО4 решила фиктивно трудоустроить ФИО1 на вакантную должность повара ГБУЗ РКБ им. ФИО8, и в последующем систематически завладевать денежными средствами, полагающимися последней в качестве заработной платы и иных выплат, начисляемых из бюджета ГБУЗ РКБ им. ФИО8 в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, реализуя который, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО4, находясь на территории ГБУЗ РКБ им. ФИО8, встретилась с ФИО1 и, сообщила о возможности трудоустройства в ГБУЗ РКБ им. ФИО8, тем самым, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, а также сообщила ложные сведения о том, что в последующем ФИО1 будет осуществлять свою трудовую деятельность, на что ФИО1 согласилась.

Далее, в тот же период времени, ФИО1 пришла в ГБУЗ РКБ им. ФИО8, где ФИО4, занимаясь трудоустройством ФИО1, сопроводила последнюю в отдел кадров, где ФИО1 заполнила необходимый пакет документов для приема на работу, предоставила свои личные документы, в последующем на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ГБУЗ РКБ им. ФИО8 на должность повара. После чего, ФИО4 указала на необходимость перечисления ей на банковскую карту посредством онлайн перевода в приложении «Сбербанк» после трудоустройства начисленных вышеуказанных выплат из бюджета бухгалтерии ГБУЗ РКБ им. ФИО8, предназначенных ФИО1 в виде заработной платы.

Затем ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении ГБУЗ РКБ им. ФИО8 по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что ФИО1 фактически не будет работать в возглавляемой ею столовой пищеблока ГБУЗ РКБ им. ФИО8, используя свое служебное положение, лично вносила в официальные документы – табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, заведомо ложные сведения об исполнении ФИО1 трудовой функции в ГБУЗ РКБ им. ФИО8: табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые давали ФИО4 право начисления вышеуказанных выплат из бюджета ГБУЗ РКБ им. ФИО8 через бухгалтерию, после чего, ежемесячно подписывала указанные табели учета использования рабочего времени с заведомо ложными сведениями об исполнении ФИО1 трудовой функции в ГБУЗ РКБ им. ФИО8, которые в последующем направляла в бухгалтерию ГБУЗ РКБ им. ФИО8, для начисления ФИО1 заработной платы и иных выплат из бюджета ГБУЗ РКБ им. ФИО8.

После этого работники бухгалтерии, уполномоченные производить начисления ФИО1 заработной платы и иных выплат, будучи обманутыми ФИО4 путем предоставления им вышеуказанных поддельных документов и не подозревавшие о ее преступном умысле, произвели ФИО1 на открытый в филиале ПАО «Сбербанк» №, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, <адрес> расчетный счет № начисления, предназначенные последней в виде заработной платы из бюджета ГБУЗ РКБ им. ФИО8, а именно, выплат заработной платы за март 2021 г. в размере 3 978,80 руб.; за апрель 2021 г. в размере 21 020,41 руб.; за май 2021 г. в размере 38 259,82 руб.,; за июнь 2021 г. в размере 22 177, 99 руб.; за июль 2021 г. в размере 32 605,93 руб., всего на общую сумму в размере 118 042, 95 руб.

Далее, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ГБУЗ РКБ им ФИО8 денежные средства в виде заработной платы в сумме 118 042,95 руб. перечислила со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на другой расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на её имя.

Далее, ФИО1, выполняя указание ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн перевода через приложение «Сбербанк» со своей банковской карты, открытой в филиале ПАО «Сбербанк» №, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, <адрес>, с расчетным счетом №, денежные средства, поступившие ей в виде заработной платы из ГБУЗ РКБ им. ФИО8, переводила на банковскую карту ФИО4 № с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» № по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на общую сумму 92 940,00 руб., а также передала ФИО4 наличными денежными средствами в сумме 402, 95 руб. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> ГБУЗ РКБ им ФИО8, а часть денежных средств в сумме 24 700 руб. по указанию ФИО4 были направлены ФИО1 на банковский счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», в связи с наличием долговых обязательств ФИО4 перед ФИО2 на указанную сумму, тем самым, ФИО4 похищенными денежными средствами в сумме 118 042,95 руб. распорядилась по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб ГБУЗ РКБ им. ФИО8 на указанную выше сумму;

она же, ФИО4, будучи назначенной на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей столовой пищеблока ГБУЗ РКБ им. ФИО8, расположенного по тому же адресу, указанному выше, и являясь единоличным исполнителем своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией заведующей столовой пищеблока ГБУЗ РКБ им. ФИО8, утвержденной главным врачом ГБУЗ РКБ им. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственная за ведение и сдачу графиков работ, табелей учета рабочего времени на основании приказа о внесении изменений и дополнений в положение о порядке составления графика работы и ведения табеля учета рабочего времени в подразделениях ГБУЗ РКБ им. ФИО8 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУЗ РКБ им. ФИО8, после трудоустройства ФИО1 на должность повара ГБУЗ РКБ им. ФИО8, при этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически в ГБУЗ РКБ им. ФИО8 не работала, трудовых функций не исполняла и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера путем завладения денежными средствами, начисляемыми ФИО1 из бюджета ГБУЗ РКБ им. ФИО8 в виде заработной платы и иных выплат, возник преступный умысел на служебный подлог, реализуя который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории ГБУЗ РКБ им. ФИО8, заведомо зная, что ФИО1 в возглавляемом ею отделении пищеблока фактически не работает, осознавая, что своими действиями совершает служебный подлог и, желая этого, действуя вопреки интересам службы, лично подписала табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ГБУЗ РКБ им. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и который, в соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ обязателен для ведения работодателем в целях учета рабочего времени, и в связи с этим являющийся официальным документом, внесла заведомо ложные сведения об исполнении ФИО1 трудовой функции в ГБУЗ РКБ им ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в апреле 2021 г. направила вышеуказанный поддельный табель, подтверждающий работу ФИО1, в бухгалтерию ГБУЗ РКБ им. ФИО8, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, для начисления последней заработной платы и иных выплат за апрель 2021 г. из бюджета ГБУЗ РКБ им. ФИО8;

она же, ФИО4, будучи назначенной на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей столовой пищеблока ГБУЗ РКБ им. ФИО8, расположенного по тому же адресу, указанному выше, и являясь единоличным исполнителем своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией заведующей столовой пищеблока ГБУЗ РКБ им. ФИО8, утвержденной главным врачом ГБУЗ РКБ им. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственная за ведение и сдачу графиков работ, табелей учета рабочего времени на основании приказа о внесении изменений и дополнений в положение о порядке составления графика работы и ведения табеля учета рабочего времени в подразделениях ГБУЗ РКБ им. ФИО8 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУЗ РКБ им. ФИО8, после трудоустройства ФИО1 на должность повара ГБУЗ РКБ им. ФИО8, реализуя возникший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества с использованием своего служебного положения, при этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически в ГБУЗ РКБ им. ФИО8 не работала, трудовых функций не исполняла и в указанный период у ФИО4, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера путем завладения денежными средствами, начисляемыми ФИО1 из бюджета ГБУЗ РКБ им. ФИО8 в виде заработной платы и иных выплат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории ГБУЗ РКБ им. ФИО8, заведомо зная, что ФИО1 в возглавляемом ею отделении пищеблока фактически не работает, осознавая, что своими действиями совершает служебный подлог и, желая этого, действуя вопреки интересам службы, лично подписала табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ГБУЗ РКБ им. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и который, в соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ обязателен для ведения работодателем в целях учета рабочего времени, и в связи с этим являющийся официальным документом, внесла заведомо ложные сведения об исполнении ФИО1 трудовой функции в ГБУЗ РКБ им ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в мае 2021 г. направила вышеуказанный поддельный табель, подтверждающий работу ФИО1, в бухгалтерию ГБУЗ РКБ им. ФИО8, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, для начисления последней заработной платы и иных выплат за май 2021 г. из бюджета ГБУЗ РКБ им. ФИО8;

она же, ФИО4, будучи назначенной на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей столовой пищеблока ГБУЗ РКБ им. ФИО8, расположенного по тому же адресу, указанному выше, и являясь единоличным исполнителем своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией заведующей столовой пищеблока ГБУЗ РКБ им. ФИО8, утвержденной главным врачом ГБУЗ РКБ им. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственная за ведение и сдачу графиков работ, табелей учета рабочего времени на основании приказа о внесении изменений и дополнений в положение о порядке составления графика работы и ведения табеля учета рабочего времени в подразделениях ГБУЗ РКБ им. ФИО8 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУЗ РКБ им. ФИО8, после трудоустройства ФИО1 на должность повара ГБУЗ РКБ им. ФИО8, реализуя возникший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества с использованием своего служебного положения, при этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически в ГБУЗ РКБ им. ФИО8 не работала, трудовых функций не исполняла и в указанный период у ФИО4, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера путем завладения денежными средствами, начисляемыми ФИО1 из бюджета ГБУЗ РКБ им. ФИО8 в виде заработной платы и иных выплат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории ГБУЗ РКБ им. ФИО8, заведомо зная, что ФИО1 в возглавляемом ею отделении пищеблока фактически не работает, осознавая, что своими действиями совершает служебный подлог и, желая этого, действуя вопреки интересам службы, лично подписала табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ГБУЗ РКБ им. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и который, в соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ обязателен для ведения работодателем в целях учета рабочего времени, и в связи с этим являющийся официальным документом, внесла заведомо ложные сведения об исполнении ФИО1 трудовой функции в ГБУЗ РКБ им ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в июне 2021 г. направила вышеуказанный поддельный табель, подтверждающий работу ФИО1, в бухгалтерию ГБУЗ РКБ им. ФИО8, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, для начисления последней заработной платы и иных выплат за июнь 2021 г. из бюджета ГБУЗ РКБ им. ФИО8;

она же, ФИО4, будучи назначенной на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей столовой пищеблока ГБУЗ РКБ им. ФИО8, расположенного по тому же адресу, указанному выше, и являясь единоличным исполнителем своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией заведующей столовой пищеблока ГБУЗ РКБ им. ФИО8, утвержденной главным врачом ГБУЗ РКБ им. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственная за ведение и сдачу графиков работ, табелей учета рабочего времени на основании приказа о внесении изменений и дополнений в положение о порядке составления графика работы и ведения табеля учета рабочего времени в подразделениях ГБУЗ РКБ им. ФИО8 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУЗ РКБ им. ФИО8, после трудоустройства ФИО1 на должность повара ГБУЗ РКБ им. ФИО8, реализуя возникший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества с использованием своего служебного положения, при этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически в ГБУЗ РКБ им. ФИО8 не работала, трудовых функций не исполняла и в указанный период у ФИО4, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера путем завладения денежными средствами, начисляемыми ФИО1 из бюджета ГБУЗ РКБ им. ФИО8 в виде заработной платы и иных выплат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории ГБУЗ РКБ им. ФИО8, заведомо зная, что ФИО1 в возглавляемом ею отделении пищеблока фактически не работает, осознавая, что своими действиями совершает служебный подлог и, желая этого, действуя вопреки интересам службы, лично подписала табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ГБУЗ РКБ им. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и который, в соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ обязателен для ведения работодателем в целях учета рабочего времени, и в связи с этим являющийся официальным документом, внесла заведомо ложные сведения об исполнении ФИО1 трудовой функции в ГБУЗ РКБ им ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в июле 2021 г. направила вышеуказанный поддельный табель, подтверждающий работу ФИО1, в бухгалтерию ГБУЗ РКБ им. ФИО8, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, для начисления последней заработной платы и иных выплат за июль 2021 г. из бюджета ГБУЗ РКБ им. ФИО8.

Подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дала показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно в период ее работы заведующей пищеблоком в РКБ им. Куватова, к ним поваром была принята ФИО1, которая фактически не работала, она же при заполнении табеля учета рабочего времени отмечала, что она работает, за что ФИО1 начислялась заработная плата, которую последняя переводила ей на карту, часть денежных средств в сумме 24700 руб. ФИО1 по ее просьбе перевела ФИО2, поскольку у нее перед ней был долг.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

По эпизоду по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Так, представитель потерпевшего ФИО9, начальник юридического отдела в ГБУЗ РКБ им. ФИО8, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ФИО4 работала у них заведующей отделением пищеблока с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ в отделение пищеблока поваром была принята ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была уволена, за период работы больничный лист, отпуск последней не предоставлялся, за неиспользованный отпуск рассчет с ней был произведен. Сведения о присутствии сотрудников на работе в табель учета рабочего времени вносила ФИО4, что предусмотрено ее должностной инструкцией, далее табель проверяли в отделе кадров и отделе экономики, в последующем, при отсутствии ошибок, табель учета передается в бухгалтерию, которая производит расчет заработной платы (т.2, л.д.-136-140).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в ходе разговора она сообщила знакомой ФИО2, что не работает и ей нужна работа, на что последняя предложила ей трудоустроиться в больницу им. Куватова. В марте 2021 года она пришла в больницу, где ее встретила ФИО2, и познакомила с зав.отделением пищеблока ФИО4 Она написала заявление о трудоустройстве, предоставила необходимые медицинские документы и с ней заключили трудовой договор, для выплаты заработной платы она в бухгалтерию предоставила реквизиты своей банковской карты Сбербанка. Далее, ФИО4 сказала, что на работу ей ходить не надо, а надо только лишь перечисленную ей заработную плату переводить ей на банковскую карту на номер ее сотового телефона, а когда надо будет выйти, она ей позвонит, что в принципе она и хотела, чтобы ей шел трудовой стаж работы, а также были различные начисления в налоговую и внебюджетные фонды, чтобы при необходимости она могла бы получать кредиты и иметь хорошую кредитную историю. В конце июля 2021 года ФИО4 сообщила, что в связи с предстоящей проверкой ее необходимо уволить, а после проверки ее восстановят, однако этого не произошло. Трудовую книжку ей передала ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она числилась поваром в отделении пищеблока больницы им. Куватова, однако, фактически на работу она не ходила и каких-либо обязанностей там не выполняла. В этот же период на ее банковскую карту ежемесячно поступали денежные средства, которые она сразу же переводила ФИО4, при этом, себе ничего не оставляла. Один или два раза она по просьбе ФИО4 переводила денежные средства, которые поступили ей в качестве зарплаты, ФИО2 ФИО5 обязательств ни перед ФИО2, ни перед ФИО4 у нее нет (т.2, л.д.-77-81).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что с февраля 2020 г. по март 2023 г. она работала ведущим бухгалтером в больнице им. Куватова и по должностным обязанностям осуществляла бухгалтерский учет по питанию больных отдела пищеблока. В один из дней она познакомилась с ФИО1, которая в ходе разговора сказала, что временно не работает. Поскольку до этого от ФИО4 она слышала, что ей требуются работники, она предложила ФИО1 устроиться на работу в отделение пищеблока и последняя пришла к ним, где она ее познакомила с ФИО4 Потом ей стало известно, что ФИО1 устроилась на работу, всех подробностей ее трудоустройства она не знает, и не в курсе, ходила ли последняя на работу. Каких-либо денежных обязательств между ней и ФИО1 нет. ФИО4 должна была ей 24700 руб. и она же ей сказала, что денежные средства ей будет переводить ФИО1, что для нее было не принципиально (т.3, л.д.-70-76).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что с 2020 г. по октябрь 2022 г. он работал заместителем главного врача больницы им. Куватова, по роду работы осуществлял контроль организации лечебного процесса. ФИО4 работала у них заведующей отделением пищеблока, ФИО1 он не знает, работала ли она, ему также неизвестно, о том, что ФИО4 получала за ФИО1 заработную плату, также не знает. В отделении пищеблока ответственной за ведение табеля учета рабочего времени была ФИО4, согласно приказу главного врача больницы (т.3, л.д.-154-158).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что с 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в больнице им. Куватова главным бухгалтером, в ее обязанности входило руководство за деятельностью бухгалтеров учреждения, своевременное составление и направление бухгалтерской и налоговой отчетности. Для начисления заработной платы ФИО4, которая ранее работала заведующей пищеблоком в больнице, подготавливала табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, и приносила его в отдел кадров, после проверки этот табель учета попадал в плановый экономический отдел, после чего, если каких-либо ошибок не выявлено, то табель учета передавался в бухгалтерию, которая производила расчет заработной платы, а именно, в программу «1С Заработная плата» вносились фактически отработанные часы работником, в соответствии с чем производился расчет заработной платы. ФИО1 была принята в больницу поваром, проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за весь период работы ей была начислена заработная плата в общей сумме 135681,95 руб., из которых было удержано 17639 руб. и выплачено 118042,95 руб., которые были перечислены на расчетный счет в Сбербанке (т.3, л.д.-141-146).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал главным врачом больницы им. Куватова. Приказ о приеме ФИО4 он подписывал лично, трудоустройство ФИО1 было с ним согласовано, о том, что последняя не выходила на работу и, что заработную плату за нее получала ФИО4, ему неизвестно (т.3, л.д.-147-151).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным врачом больницы им. Куватова, ФИО4 работала у них заведующей пищеблоком, ФИО1 была принята туда поваром, однако кто непосредственно выполнял работу за последнюю, ему неизвестно. Ответственной за табель учета рабочего времени в отделении пищеблока была ФИО4 (т.3, л.д.-121-125).

Свидетель ФИО14, зам. главного врача по медицинской части ГБУЗ РКБ им. ФИО8, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дала показания, подобные показаниям свидетеля ФИО13 (т.3, л.д.-128-132).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что с октября 2019 года работает пекарем в больнице им. Куватова, зав.отделением пищеблока была ФИО4 и она находилась в ее подчинении. Последняя занималась административно-хозяйственной работой и работу повара не выполняла. ФИО1 ей не знакома и она у них не работала. Ответственной за ведение табеля учета рабочего времени была ФИО4 (т.3, л.д.-135-138).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в больнице им. Куватова она работает руководителем отдела управления персоналом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла к ним в отдел с ФИО1, пояснив, что последняя хочет трудоустроиться поваром в отделение пищеблока и, что вопрос трудоустройства согласован с главным врачом ФИО12, в связи с чем она отправила ФИО1 к специалисту отдела персоналом ФИО17, которая в последующем занималась ФИО1 и ее трудоустройством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу поваром в больницу им. Куватова в отделение пищеблока и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственной инициативе. В марте 2023 года у нее и зам. главного врача состоялся разговор с ФИО4, которая пояснила, что ФИО1, трудоустроенная поваром, фактически не работала и зарплату она получала за нее (т.3, л.д.-86-92).

Свидетель ФИО17, ведущий специалист отдела по управлению персоналом в больнице им. Куватова, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дала показания, подобные показаниям свидетеля ФИО16 (т.3, л.д.-93-99).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что с 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала зам. главного врача по экономическим вопросам больницы им. Куватова и в ее обязанности входили финансово-хозяйственная деятельность и планово-экономическая работа. ФИО4 работала у них заведующей пищеблоком, она же вела табель учета рабочего времени. ФИО1 она не знает. О том, что последняя была трудоустроена поваром, при этом не работала и зарплату за нее получала ФИО4, она не знала (т.3, л.д.-114-118).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что работает ведущим бухгалтером в больнице им. Куватова, в ее обязанности входит начисление заработной платы по табелям учета рабочего времени. Конкретно в отделении пищеблока в табелях учета, которые приносила ФИО4, она ставила свою подпись. В отделении пищеблока ответственным за присутствие сотрудников на работе и за внесение указанных сведений в табель учета рабочего времени являлась ФИО4, кто непосредственно выполнял работу за ФИО1, ей неизвестно (т.3, л.д.-100-104).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дала показания, подобные показаниям свидетеля ФИО19, также пояснив, что ФИО1 была принята поваром ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-107.111).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что работает кондитером в больнице им. Куватова. В один из дней она увидела копии табелей учета рабочего времени, где в должности повара указана ФИО1, тогда как такой человек у них никогда не работал и за последнюю работу у них никто не выполнял (т.3, л.д.-82-85).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен каб. № корпуса 5 ГБУЗ РКБ им. ФИО8, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в ходе которого изъяты сшивы с заверенными копиями кадровых документов в отношении ФИО4, ФИО1, сшив с заверенными копиями расчетных листов в отношении ФИО1, сшив с запверенными копиями распорядительных докуменитов о выплатах в отношении ФИО1, сшив с заверенными копиями табелей учета рабочего времени в отношении ФИО1, сшивы с оригиналами кадровых документов в отношении ФИО4, ФИО2, сшив с оригиналами табелей учета рабочего времени на отделение Пищеблок ГБУЗ РКБ им. ФИО8 (т.2, л.д.-90-95, 96-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен кабинет №, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, где на столе обнаружена и изъята копия выписка по счету № на имя ФИО1 (т.1, л.д.-131-134).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с 01.08 – ДД.ММ.ГГГГ, с 01.07. – ДД.ММ.ГГГГ, с 01.06. – ДД.ММ.ГГГГ, с 01.05. – ДД.ММ.ГГГГ, с 01.04. – ДД.ММ.ГГГГ, с 01.03. – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО2 с приложением документов; приказ о приеме работника на работу ФИО4 с приложением документов; копии расчетных листков за июль 2021, за май 2021, за март 2021 ФИО1; копия приказа о приеме на работу ФИО1 с приложением документов; копии приказов №-ПЭО, №-ПЭО, №-ПЭО, №-ПЭО, №-ПЭО, №-ПЭО с приложением документов; копия приказа №-Д о внесении изменений в положение о порядке составления графика работы и ведение табеля учета рабочего времени в подразделениях ГБУЗ РКБ им. ФИО8 (т.2, л.д.-144-162), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск, полученный с ПАО «Сбербанк», который имеет информацию по счетам ФИО2, ФИО1, ФИО4 (т.3, л.д.-50-54), указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО4, расположенные в строке «Зав.столовой» в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы пищеблока ГБУЗ РКБ имени ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Зав.столовой» в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы пищеблока ГБУЗ РКБ имени ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Зав.столовой» в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы пищеблока ГБУЗ РКБ имени ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Зав.столовой» в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы пищеблока ГБУЗ РКБ имени ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Зав.столовой» в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы пищеблока ГБУЗ РКБ имени ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Зав.столовой» в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы пищеблока ГБУЗ РКБ имени ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Зав.столовой» в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы пищеблока ГБУЗ РКБ имени ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Зав.столовой» в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы пищеблока ГБУЗ РКБ имени ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Зав.столовой» в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы пищеблока ГБУЗ РКБ имени ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Зав.столовой» в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы пищеблока ГБУЗ РКБ имени ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Зав.столовой» в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы пищеблока ГБУЗ РКБ имени ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО4 (т.2, л.д.-170-176).

Согласно справки №сп специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК МВД по РБ исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет на имя ФИО1 № в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства от Минфин РБ (ГБУЗ РКБ им.ФИО8) с основанием «заработная плата» на общую сумму 118 042,95 руб., которые далее были перечислены на другой счет ФИО1 в указанном банке. В дальнейшем данные денежные средства с учетом начальных остатков на счете в размере 25197,13 руб. в дни поступлений денежных средств, а также иных поступлений в сумме 19030,00 руб., были перечислены в общей сумме 162744,42 руб. в счет оплаты покупок на счета третьих лиц, в т.ч. наиболее крупные перечисления в адрес: ФИО4 в сумме 92940,00 руб., ФИО2 в сумме 24700,00 руб., снято наличными с банкомата - 9 000,00 руб. (т.3, л.д.-60-67).

Из явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в ГБУЗ РКБ им. ФИО8 в период с марта по июль 2021 фиктивно трудоустроила на должность повара в отделение ФИО1, с целью хищения бюджетных средств (т.1, л.д.-234-235).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель потерпевшего ФИО9, свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО21 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.-131-134, т.2, л.д.-90-95, 96-100), протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-144-162, т.3, л.д.-50-54), постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т.3, л.д.-40-41, 55), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-170-176), справкой №сп специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК МВД по РБ исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-60-67), явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-234-235), описанными выше.

Согласно действующему законодательству табель учета рабочего времени является первичным учетным документом, являющимся основанием для начисления и выплаты заработной платы. Судом установлено, что ФИО4, используя свое служебное положение, вносила в табеля учета рабочего времени незаконные сведения об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, в дальнейшем направляла его в бухгалтерию ГБУЗ РКБ им. ФИО8, где на основании данных табелей ФИО1 начислялась заработная плата. Таким образом, табеля рабочего времени, с внесенными в них ФИО4 заведомо ложными сведениями, влекли юридические последствия в виде начисления и выплаты ФИО1 заработной платы.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель потерпевшего ФИО9, свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО21 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.-131-134, т.2, л.д.-90-95, 96-100), протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-144-162, т.3, л.д.-50-54), постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т.3, л.д.-40-41, 55), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-170-176), справкой №сп специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК МВД по РБ исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-60-67), явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-234-235), описанными выше.

Согласно действующему законодательству табель учета рабочего времени является первичным учетным документом, являющимся основанием для начисления и выплаты заработной платы. Судом установлено, что ФИО4, используя свое служебное положение, вносила в табеля учета рабочего времени незаконные сведения об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, в дальнейшем направляла его в бухгалтерию ГБУЗ РКБ им. ФИО8, где на основании данных табелей ФИО1 начислялась заработная плата. Таким образом, табеля рабочего времени, с внесенными в них ФИО4 заведомо ложными сведениями, влекли юридические последствия в виде начисления и выплаты ФИО1 заработной платы.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель потерпевшего ФИО9, свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО21 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.-131-134, т.2, л.д.-90-95, 96-100), протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-144-162, т.3, л.д.-50-54), постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т.3, л.д.-40-41, 55), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-170-176), справкой №сп специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК МВД по РБ исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-60-67), явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-234-235), описанными выше.

Согласно действующему законодательству табель учета рабочего времени является первичным учетным документом, являющимся основанием для начисления и выплаты заработной платы. Судом установлено, что ФИО4, используя свое служебное положение, вносила в табеля учета рабочего времени незаконные сведения об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, в дальнейшем направляла его в бухгалтерию ГБУЗ РКБ им. ФИО8, где на основании данных табелей ФИО1 начислялась заработная плата. Таким образом, табеля рабочего времени, с внесенными в них ФИО4 заведомо ложными сведениями, влекли юридические последствия в виде начисления и выплаты ФИО1 заработной платы.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

По эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель потерпевшего ФИО9, свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО21 дали показания, описанные выше.

Вина подсудимой подтверждается также протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.-131-134, т.2, л.д.-90-95, 96-100), протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-144-162, т.3, л.д.-50-54), постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т.3, л.д.-40-41, 55), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-170-176), справкой №сп специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК МВД по РБ исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-60-67), явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-234-235), описанными выше.

Согласно действующему законодательству табель учета рабочего времени является первичным учетным документом, являющимся основанием для начисления и выплаты заработной платы. Судом установлено, что ФИО4, используя свое служебное положение, вносила в табеля учета рабочего времени незаконные сведения об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, в дальнейшем направляла его в бухгалтерию ГБУЗ РКБ им. ФИО8, где на основании данных табелей ФИО1 начислялась заработная плата. Таким образом, табеля рабочего времени, с внесенными в них ФИО4 заведомо ложными сведениями, влекли юридические последствия в виде начисления и выплаты ФИО1 заработной платы.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, возраст подсудимой (70 лет), возмещение ущерба в добровольном порядке, отсутствие каких-либо претензий у представителя потерпевшего, наличие Грамот и Благодарностей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительную производственную характеристику личности подсудимой.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО4 не состоит.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличие ряда совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительного наказания.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что, совершая хищение, последняя полностью реализовала свои преступные намерения, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание

по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 220 часов, освободив от назначенного наказания на основании ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ вследствие истечения срока давности уголовного преследования;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 220 часов, освободив от назначенного наказания на основании ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ вследствие истечения срока давности уголовного преследования;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 220 часов;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 220 часов;

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 02 года 01 месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова