Решение № 2-869/2017 2-869/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-869/2017

Дело № 2-869/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ростовэлектромонтаж» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ростовэлектромонтаж» о взыскании долга, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г. ФИО1 внесла в кассу ООО «Ростовэлектромонтаж» заемные денежные средства в сумме ... руб., как предусмотрено договорм от ... г.. Возврат займа должен был быть произведен ... г., но до настоящего времени не произведен. На письменные требования о возврате суммы займа ответчик не реагирует, что вынуждает истца обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Ростовэлектромонтаж» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере ... руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ООО «Ростовэлектромонтаж» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что готов погасить долг в полном объеме в срок до ... г..

Суд с учетом мнения присутствующих в судебном заседании счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Ростовэлектромонтаж» ... г. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику 500 000 руб. на срок 3 месяца под 15% годовых.

Согласно квитанции № ... от ... г. заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. Однако свои обязательства по договору займа заемщик исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

... г. ответчику было направлено требование о возврате займа, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата займа подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ростовэлектромонтаж» о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ростовэлектромонтаж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья И.В. Сломова