Определение № 2-2924/2016 2-342/2017 2-342/2017(2-2924/2016;)~М-2622/2016 М-2622/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-2924/2016

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Богородск Нижегородской области «ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Шелухово» о снятии границ земельного участка и обязании СНТ «Шелухово» сформировать участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Богородского городского суда Нижегородской области имеется гражданское дело № по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Шелухово» о снятии границ земельного участка и обязании СНТ «Шелухово» сформировать участок.

Истец, вызывавшаяся судом дважды, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Ответчик в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, третьи лица в суд своих представителей также не направили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в суд по вторичному вызову, не представив сведений об уважительности причин неявки.

Ответчик сведений о том, что он настаивает на рассмотрении дела по существу, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.223 ГПК РФ, а также в соответствии с абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений… возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Шелухово» о снятии границ земельного участка и обязании СНТ «Шелухово» сформировать участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд отменяет свое определение по ходатайству истца или ответчика, если стороны: истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись О.М. Илюшина

<данные изъяты>