Решение № 2А-34325/2025 2А-3435/2025 2А-3435/2025~М-2316/2025 М-2316/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-34325/2025

УИД 61RS0007-01-2025-003600-60

Дело №2а-34325/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании постановления незаконным, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО 01.08.2025 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.06.2025 года.

Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В производстве судебного пристава – исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от 24.06.2025 года в отношении ФИО6 о взыскании 92 075,26 руб.

Указанное исполнительное производство было возбуждено 24.06.2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2025 года.

25.06.2025 года указанное исполнительное производство было приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

31.07.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительное производство было возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

По совокупности обстоятельств: приостановление исполнительного производства на следующий день после возбуждения (25.06.2025 года), возобновление исполнительного производства (31.07.2025 года) и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора (01.08.2025 года) свидетельствует о том, что пятидневный срок для добровольного исполнения на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора еще не истек.

Тем самым, исполнительский сбор был взыскан без предоставления должнику срока для добровольного исполнения, чем были нарушены права административного истца.

Ввиду того, что судебные приставы вправе отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, а затем вынести новое, административный истец просит суд рассмотреть возможность освобождения его от уплаты исполнительского сбора. У него отсутствуют какие-либо источники оплаты указанного сбора, не имеется какого-либо имущества, кроме автомобиля, который ему как инвалиду необходим для передвижения. При этом, ФИО6 является инвалидом 2 группы, а также участником СВО. Единственным источником его существования является пенсия по инвалидности, размер которой ниже прожиточного минимума.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 01.08.2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.06.2025 года незаконным и отменить. Освободить ФИО6 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.06.2025 года.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме, в обоснование доводов об освобождении от исполнительского сбора указал на то, что проходит неоднократное лечение в связи с полученными боевыми ранениями, все денежные средства тратятся на восстановление здоровья.

Представитель административного ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в иске просила отказать, ссылаясь на соответствие действий пристава-исполнителя действующему законодательству.

Административные ответчики СПИ Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 18.06.2025, выданный орган: нотариус ФИО4 по делу №№,место совершения: Российская Федерация, <адрес>, должность: ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса Ростовского-на-ФИО11 нотариального округа ФИО4, номер в реестре МинЮста: 61/76-н/61. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №ТКПР23122700346685 от 28.12.2023г., сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 81 724,54 рублей; проценты в размере 8 792,72 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 31.07.2024 года по 30.05.2025год. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 92 075,26 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1 000,00 руб. Сумма регионального тарифа: 558,00 руб. в размере: 92 075,26 рублей. в валюте по ОКВ: № в отношении должника: ФИО6, ИНН: №, д.р.ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: №», адрес взыскателя: <адрес>.

25.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

31.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

01.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО вынесено постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 6 445,26 рублей.

Таким образом, срок для добровольного исполнения на момент вынесения постановления не истек.

Как следует из материалов дела, в действиях ФИО6 отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока исполнение исполнительной надписи нотариуса было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Исполнение подобной категории решений связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Тем временем, ФИО6 не имел возможности предпринять активные действия для исполнения решения нотариуса.

В связи с этим, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером правоотношений и отсутствием вины ФИО6 в неисполнении решения нотариуса.

Оценив в совокупности все обстоятельства, а также учитывая отсутствие вины ФИО6 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу об освобождении ФИО6 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.06.2025 года.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 01.08.2025 года по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании исполнительского сбора.

Освободить ФИО6 от взыскания исполнительского сбора в размере 6 445,26 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.06.2025 года в отношении взыскателя ФИО13 ФИО7».

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Cудья Ю.П. Роговая