Решение № 2-1417/2021 2-1417/2021~М-1039/2021 М-1039/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1417/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 через своего представителя заключило с ФИО1 договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт.

Заемщиком ФИО1 была подана в адрес кредитора подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, при получении которой заемщику был установлен лимит (лимитом овердрафта) в размере 582 000 рублей с взиманием 18% годовых.

Банком условия договора выполнены.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол от 10.11.2017г. №51), а так же решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017г. (протокол от 07.11.2017г. №02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Заемщик ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует, в связи с чем истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, извещенный судом по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ), указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подал.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося без уважительных причин ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив кредитору «анкету-заявление» и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов».

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П и Правил – сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Заемщиком ФИО1 была подана в адрес кредитора подписанная анкета-заявление, получена банковская карта VisaGold №, при получении которой установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) 582 000 рублей с процентами за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ(ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор присоединения №.

В соответствии с Правилами кредитования заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, и на условиях предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик ФИО1 систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

В силу Правил кредитования Банк вправе досрочно взыскать с заёмщика сумму задолженности и начисленные проценты в случае нарушения последним установленного срока возврата очередной части кредита или процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – 679 539,68рб., из которых: основной долг – 555 261,35рб., плановые проценты – 92 138,25рб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 32 140,08рб.

Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, он уведомлялась письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако ФИО1 принятые обязательства исполнены не были.

Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 9 995,40рб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно: основной долг – 555 261,35рб., плановые проценты за пользование кредитом – 92 138,25рб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 32 140,08рб., а всего 679 539 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 995 рублей 40 копеек.

Решение можно обжаловать в течении месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: Супрунов В.М.