Решение № 2-7394/2025 2-7394/2025~М-6426/2025 М-6426/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-7394/2025

№ 2-7394/2025 19RS0001-02-2025-010631-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 22 декабря 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

с участием: ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании кредитной задолженности заемщика ФИО2 в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 102 000 руб., задолженность по которому, при жизни заемщика не была погашена. Поскольку в силу действующего законодательства смерть заемщика не прекращает кредитные обязательства, банк просит взыскать задолженность с наследников в сумме 116 211 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 требования не признал, считал, что задолженность по договору должна была быть погашена за счет страховой выплаты, в обоснование указанного довода указывая на то, что ФИО2, которая приходилась ему супругой, всегда осуществляла страхование кредитов.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1465859 от 25.06.2023, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 102 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,35% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор был оформлен и подписан в электронном виде, на основании онлайн-заявки заемщика на получение кредита, оформленной в системе «Сбербанк Онлайн» с помощью услуги «Мобильный банк».

Пунктом 21 индивидуальных условий заемщик подтвердил, что условия договора оформлены им в виде электронного документа. Признал, что подписание им индивидуальных условий является подтверждением подписания в системе «Сбербанк Онлайн», в ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Так, из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» усматривается, что ФИО2 25.06.2023 сделана заявка на потребительский кредит, ей на номер телефона <***> отправлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, который был успешно введен.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Получение кредита в размере 102 000 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 24.12.2024, представленной подразделением центрального подчинения Центра урегулирования задолженности ПАО «Сбербанк», а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиками нарушены условия исполнения обязательств, в части оплаты суммы основного долга и процентов, общая сумма долга за период с 27.06.2024 по 17.10.2025 составила 116 211 руб. 10 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, суд принимает его за основу при определении суммы задолженности.

19.10.2024 ФИО2 умерла, что из свидетельства о смерти I-ПВ №728707.

Банк указывает, что на дату смерти задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, не относятся к числу личных обязательств, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, ограничении размера ответственности стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела №38078123-132/2024 открытого к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя –ФИО1.

Наследственное имущество состоит: из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: РХ, <...>, кадастровая стоимость – 3 377 211 руб. 35 коп., 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, по адресу: РХ, г.Абакан, ул. Экскаваторная, д.19в, кадастровая стоимость 926 114 руб. 40 коп.

Согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательства рыночной стоимости имущества, перешедшего по наследству на дату открытия наследства, в материалы дела не представлено.

Суд, определяя пределы ответственности ответчиков, считает возможным исходить из кадастровой оценки объекта, которая превышает кредитную задолженность. При этом учитывает, что в случае несогласия с установленным судом пределом ответственности, заинтересованный кредитор вправе его оспорить, предоставив доказательства рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на дату открытия наследства.

Возражения относительно определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, а также доказательства несоответствия кадастровой стоимости указанного объекта его рыночной стоимости, сторонами по настоящему делу не представлено.

Оснований для проведения судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с проигравшей спор стороны, что повлечет возложение на такую сторону дополнительных убытков.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств, наличия задолженности, ответчик полагал, что задолженность должна была быть погашена за счет страховой суммы. При этом, указывая данные возражения, ФИО1 доказательств заключения договора страхования ФИО2, не представил.

ПАО Сбербанк России в иске указало на то, что жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении спорного кредитного договора.

В отсутствие доказательств обратного, доводы ответчика подлежат отклонению. Иных доводов и доказательств, в опровержение заявленных требований, стороной ответчика не указано и не представлено.

Поскольку при жизни заемщика ФИО2 образовалась задолженность по уплате кредита, а ФИО1 является единственным наследником ее имущества, принявшими наследство, к нему переходит обязанность по уплате кредитной задолженности в заявленной банком сумме в размере 116 211 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 211 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 января 2026 года