Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-2231/2018;)~М-1836/2018 2-2231/2018 М-1836/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Тайбахтине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу нотариального округа «Малопургинский район Удмуртской Республики» ФИО4 о признании недействительной нотариальной доверенности, недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании право собственности в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора от 21 апреля 2016 года, заключенного между ФИО5 и ФИО2 о купле-продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Он зарегистрирован и проживает в <адрес> дом и земельный участок, на котором он расположен, были в собственности его отца – ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В этом году он узнал, что на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2016 года собственником указанной недвижимости – дома и земельного участка стала ответчик ФИО2. Насколько ему известно, никакой договор купли-продажи своего дома и земельного участка отец не заключал (не подписывал), никакой денежной суммы от такой продажи не получал. На момент заключения спорного договора – апрель 2016 года отец злоупотреблял спиртными напитками, а потому если и что-то подписывал, то находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Спорный договор нарушает его права и интересы, так как из-за него он лишился наследственного имущества.

Представителем истца ФИО6, действующей на основании доверенности, неоднократно исковые требования уточнялись, в окончательном виде 16 мая 2019 года подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого ФИО1 предъявлены исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании недействительной нотариальной доверенности от 24.03.2016 года серия №, удостоверенной нотариусом нотариального округа «Малопургинский район Удмуртской Республики» ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от 21 апреля 2016 года, о применении последствий недействительности сделки, предъявлены новые требования: признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок (кадастровый №) и дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 имел заболевания, которые исключали понимание им значения своих действий (ст. 177 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №. В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ФИО1 является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону. Других наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока заявитель не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6-месячного срока заявителем как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Заявитель открыто и добросовестно пользуется вещами, принадлежавшими наследодателю, а также вступил во владение домом <адрес>, где еще до смерти отца он проживал со своей супругой и был зарегистрирован. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями на оплату коммунальных платежей, показаниями свидетелей, удостоверением о захоронении от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание ритуальных услуг, квитанцией об оплате оказанных услуг. Действия по фактическому принятию заявителем наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства – в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>.

На основании определения суда от 16 мая 2019 года исковые требования ФИО1 объединены в одном производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчетом об его извещении с помощью СМС- сообщения, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Участвуя в судебных заседаниях 13 марта 2019 года, 10 апреля 2019 года, 30 апреля-6 мая 2019 года, истец уточненные исковые требования поддерживал, суду пояснил следующее. Он является единственным наследником своего отца ФИО5, его родители умерли, супруга умерла в 2006 году, других детей у него не было, ФИО5 болел с января 2016 года по июнь 2016 года, ему несколько раз вызывали скорую помощь, у него было онкологическое заболевание, был в лежачем состоянии, его не узнавал, он не мог передвигаться, не мог написать завещание. Отец постоянно пил, был в стационаре в апреле 2016 года. Ранее в 2012-2013 годы он постоянно сбегал из дома, бродяжничал. В 2014 году отец был еще в сознании, о завещании истец ничего не знал, отец про него ничего не говорил. В 2015 году отец лежал с воспалением легких в больнице № 3. Он узнал о том, что дом продан в 2018 году, когда пришел оценщик. После смерти отца он платил налоги и коммунальные платежи.

Ответчик ФИО2, извещенная судом по месту жительства и по месту пребывания в порядке ст. ст. 113, 117,118 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представляла возражения по существу заявленных требований, согласно которым между ею и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Расчеты по указанному договору произведены с привлечением кредитных денежных средств под залог объектов недвижимости, являющихся предметом договора. Сделка по заключению данного договора была одобрена специалистами АО «Россельхозбанк», соответственно, на момент заключения данной сделки отсутствовали пороки как в документах, представленных для заключения кредитного договора, договора купли-продажи, так и в личности гр. ФИО5 и его представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 Как следует из доверенности ФИО5 нотариусом разъяснены правовые последствия выдачи доверенности в соответствии со ст. 16 Основ законодательства о нотариате. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО5 в момент выдачи доверенности и заключения договора не мог осознавать правовые последствия совершаемого нотариального действия, либо находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий полномочий. В рассматриваемом случае нотариальное действие совершено, соответственно ФИО5, его представитель в момент заключения договора обладал дееспособностью.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которым заключение экспертов проведено с нарушением требований ст. 85 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В силу ст. 166 ГК РФ истец должен доказать существование у него права на предъявление требования о признании сделки недействительной, наличия оснований для ее недействительности. Требования истца основаны на том, что истец является наследником умершего, однако данное обстоятельство противоречит материалам дела. Так, согласно завещанию, наследником умершего является ФИО3 Таким образом, признание доверенности и договора купли-продажи не восстановит нарушенное право истца, а истец не вступит в наследство на спорное имущество. Соответственно, у истца не имеется охраняемого законом интереса в признании указанных сделок недействительными.

Ответчик ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика на основании определения суда от 20.12.2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО5 имел заболевания, которые не отражались на его способности понимать значение своих действий и руководить ими, продажа дома и и земельного участка было его волеизъявлением, при выдаче доверенности нотариусом была проверена его способность понимать происходящее. Истец не наделен правами оспаривать данный договор купли-продажи и доверенность, поскольку не является наследником. Указанное истцом имущество как наследство завещано ФИО5 ей. Данное завещание не отменено и не изменено, а истец не является нетрудоспособным и не находился на иждивении умершего, в связи с чем на его права и обязанности оспариваемый договор и выданная ФИО5 доверенность никак не влияют.

Нотариус Малопургинского района УР ФИО4, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 13 марта 2019 года в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ, извещенная о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в ходе рассмотрения дела нотариусом было направлено сообщение, согласно которому оснований для отказа в совершении нотариального действия, перечисленных в ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, не имелось, доверенность от 24.03.2016 года была удостоверена ею с полным соблюдением требований норм действующего законодательства, с соблюдением нотариальной процедуры с разъяснением прав, обязанностей сторон, разъяснением последствий совершаемого нотариального действия, в процессе беседы с ФИО5 в отсутствии посторонних лиц, он ответил на все вопросы, пояснил, что проживает по адресу: <адрес> со своим сыном, который систематически выпивает, поднимает на него руку, и поскольку доверия к нему нет, то он хотел бы, чтобы за домом присматривала ФИО3, которую он называл своей дочкой и говорил, что ей полностью доверяет, что позволило прийти к выводу о том, что ФИО5 полностью контролирует себя, отдает отчет своим действиям, нормально ориентирован, его желание оформить доверенность на продажу дома и земельного участка выражено осознано.

Представитель третьего лица – АО «Российский сельскохозяйственный банк» Удмуртского регионального филиала (Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк») извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Участвуя в судебных заседаниях 5.12.2018 года, 5.02.2019 года, 13.03.2019 года, 30.04.2019 года, представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв, согласно которому 21.04.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 1 100 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 15 договора купли-продажи жилой дом и земельный участок в соответствии со ст. 64.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю будет в полном объеме находится в залоге у Банка. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, того, что ФИО5 на момент совершения сделки находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также отсутствие у него воли на совершение сделки купли-продажи недвижимости.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, его представителя, ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в том числе, медицинскую карту амбулаторного больного, историю болезни №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного государственным нотариусом второй Ижевской государственной нотариальной конторой Удм.АССР и свидетельством о смерти №.

Согласно справки БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 19.04.2018 года № 2912 объект недвижимости (частное домовладение), расположенный по адресу: <адрес>, на 12 марта 1999 года был поставлен на учет за ФИО5 (доля владения 1) на основании договора купли-продажи № от 23 декабря 1997 года, заключенного с гр. ФИО9, удостоверенного нотариусом г. Ижевска УР ФИО10, зарегистрированного в БТИ 12 января 1998 года №.

10.02.1998 года ФИО5 выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № о том, что ему предоставляется 1170 кв.м земель, указанных на чертеже, в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Из содержания домовой книги по данному адресу следует, что истец в указанном доме поставлен на регистрационный учет с 21.04.2011 года. Сведений о регистрации по данному адресу иных лиц не имеется.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 12.07.2018 года правообладателем земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 1170+/- 1.71 кв.м является ФИО2, дата государственной регистрации 22.04.2016 года, с этой даты зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – залог в силу закона в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк». Государственная регистрация права и обременение осуществлена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 21.04.2016 года №, кредитного договора от 21.04.2016 года №.

Согласно выписки из ЕГРН на здание по состоянию на 25.07.2018 года на данном земельном участке по указанному адресу находится объект недвижимости – одноэтажный деревянный жилой дом, 1952 года постройки, кадастровый №, площадью 26,6 кв.м, правообладателем которого является ФИО2, собственность зарегистрирована 22.04.2016 года, зарегистрировано обременение в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - залог в силу закона на срок с 22.04.2016 года по 21.04.2028 года.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 59 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус удостоверяет доверенность от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

До совершения нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия, выясняет дееспособность и полномочия, которые доверитель желает передать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В пункте 1 статьи 185 ГК РФ закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, действия представителя, основанные на доверенности, непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого.

21 апреля 2016 года между ФИО3, действующей в интересах гр. РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности от 24.03.2016 года, удостоверенной ФИО4, нотариусом нотариального округа «Малопургинский район Удмуртской Республики», именуемой в дальнейшем продавец, и гр. РФ ФИО2, именуемой в дальнейшем покупатель, вместе именуемые стороны, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 21.04.2016 года о следующем. Продавец продает покупателю в собственность жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>. Стороны оценивают жилой дом и земельный участок на момент подписания договора в сумме 2 316 000 руб., в том числе, жилого дома 173 000 руб. и земельного участка 2 143 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Инвестиции» № д/05-04/199 от 4 апреля 2016 года. Жилой дом с земельным участком продается покупателю за 2 500 000 руб., уплачиваемых Покупателем Продавцу следующим образом:- 1 400 000 руб. за счет собственных средств в день подачи настоящего договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР; 1 100 000 руб. в течение двух дней со дня предоставления свидетельства и государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 21.04.2016 года №, заключенному в городе Ижевске между Покупателем и АО «Россельхозбанк». Сумма 1 100 000 руб. выплачивается Покупателем продавцу посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком-эмитентом АО «Россельхозбанк».

В соответствии с кредитным договором № от 21.04.2016 года АК «Россельхозбанк», именуемое в дальнейшем кредитор, предоставил заемщику ФИО2 в размере и на условиях настоящего договора денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок до 21 апреля 2028 года, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14,5% годовых с даты выдачи кредита по дату окончания процентного периода включительно.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 22 апреля 2016 года произведена государственная регистрация права на жилой дом, права на земельный участок, ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок.

Указанный договор заключен ФИО3 от имени ФИО5 на основании выданной им доверенности от 24 марта 2016 года, подписанной им в присутствии нотариуса ФИО4, нотариусом нотариального округа «Малопургинский район Удмуртской Республики», которой установлена его личность, дееспособность проверена, доверенность удостоверена за № 1-491. Доверенность выдана сроком на один год, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности третьим лицам. Настоящей доверенностью ФИО5 уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, расписку, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать перехода права собственности, а также открывать на его имя счета и получать денежные средства по ним в АО «Россельхозбанк».

Согласно статье 43 Основ законодательства РФ о нотариате, при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Дееспособность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, определяется нотариусом путем проверки документов, удостоверяющих личность, и визуально в ходе беседы, собственной оценки адекватности поведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания электронных карт вызова бригады скорой медицинской помощи следует, что ФИО5 в период с января 2016 года по апрель 2016 года нуждался в медицинской помощи и ему вызывалась скорая медицинская помощь по адресу: <адрес> и <адрес> в связи с <данные изъяты>

В силу ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании определения Ленинского районного суда города Ижевска от 6 мая 2019 года с целью выяснения сделкоспособности умершего ФИО5 на день выдачи им доверенности на продажу дома и заключения оспариваемого договора была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР».

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 31.05.2019 года № № по результатам проведения комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО5 на момент выдачи доверенности 24.03.2019 года и заключения сделки 21.04.2016 года обнаруживал психическое расстройство в виде деменции (слабоумия) в связи со смешанными заболеваниями, на что указывает стойкое выраженное снижение памяти, интеллекта, критических возможностей, снижения ряда высших корковых функций (счет, письмо, чтение), волевые нарушения (пассивность, подчиняемость). Указанное психическое расстройство было выявлено и подтверждено стационарным наблюдением в психиатрической больнице (метод клинического наблюдения, психологические исследования когнитивных функций). Психическое расстройство у подэкспертного в указанные моменты времени было выражено столь значительно, что в силу снижения критических и прогностических возможностей, неспособности к целостному восприятию окружающего мира, полностью лишало ФИО5 возможности правильно понимать значение своих действий и руководить ими как в период дачи доверенности 24.03.2016 года, так и в период заключения сделки 21.04.2016 года. Согласно заключению психолога оценка влияния на поведение подэкпертного в момент совершения сделки (в период выдачи доверенности 24.03.2016 года, заключения сделки 21.04.2016 года) имеющихся у него отклонений психики в рамках установленного психиатрами психического расстройства, с учетом вывода последних о невозможности подэкспертного в силу психического расстройства осознавать значение своих действий и руководить ими вне компетенции эксперта-психолога.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО11, действующего на основании доверенности, о нарушении экспертами требований ч.2 ст. 85 ГПК РФ, согласно которой эксперты не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. История болезни РКПБ № (архивный №), амбулаторная карта РКПБ, исследованные экспертами, были истребованы по судебному запросу и направлены судом с материалами гражданского дела для исследования на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборотная сторона, 21). Заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации). Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств. Эксперты обладают соответствующей квалификацией и опытом работы, имеют высшее образование, являются врачами, судебно-психиатрическими экспертами, имеют достаточный стаж экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключение экспертов не оспорено истцом и ответчиком, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. Выводы комиссии экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов.

По смыслу п.1 ст. 177 ГК РФ основание недействительности сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не может расцениваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Из материалов наследственного дела, открытого в связи со смертью ФИО5, находящегося в производстве нотариуса ФИО12, имеются два заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 от 20.04.2018 года и от 5.03.2019 года, заявления от других наследников, а также сведения о них в деле отсутствуют.

Согласно справки от 12.04.2018 года, выданной Ижевским АУ МФЦ, ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес> 13.01.1997 года по 17.06.2014 года.

В соответствии с запросом на розыск завещаний от 20.04.2018 года, в наследственном деле имеются сведения о выдачи завещания ФИО5 1.08.2014 года по реестру З-2303, удостоверенного нотариусом нотариального округа Малопургинский район УР ФИО4 1.08.2014 года ФИО5 выдано завещание, удостоверенное нотариусом Малопургинского района УР ФИО4, согласно которого он сделал следующее распоряжение на случай его смерти: все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно не находилось, он завещает ФИО3

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его субъективных прав и охраняемых законом интересов в результате совершения оспариваемых им сделок.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 данной статьи) в порядке ст. ст. 1153,1154 ГК РФ. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

Судом установлены следующие обстоятельства. Постановлением нотариуса нотариального округа «Город Ижевск» УР ФИО12 от 26 апреля 2018 года отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи с пропуском срока принятия наследства, так как он обратился по истечении шести месяцев со дня открытия наследства только 20.04.2018 года, и в связи с невозможностью установления места открытия наследства.

Согласно постановлению нотариуса нотариального округа «Город Ижевск» УР ФИО12 от 5 марта 2019 года об отказе в совершении нотариального действия ФИО1, обратившемуся к нотариусу только 5 марта 2019 года, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства, открывшегося после смерти своего отца, в том числе, на которые истец ссылается в своем заявлении об уточнении исковых требований, а именно: квитанции об оплате коммунальных услуг в течение шести месяцев со дня смерти, показания свидетелей. Указанные истцом квитанции на оплату коммунальных платежей: счета на оплату электроэнергии за апрель 2016 года, декабрь 2017 года, август 2018 года, а также справка о расчетах за жилищно-коммунальные услуги за период с 1.01.2016 года не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не относятся к значимому периоду для фактического принятия наследства. Договор на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО «Комфорт» на имя ФИО13 об оплате ритуальных услуг в отсутствии других доказательств не подтверждает факт принятия наследства истцом после смерти ФИО5

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии у истца материально-правового интереса в оспариваемой сделке и, как следствие, права заявлять требования о признании ее недействительной, поскольку оспариваемый истцом договор не может расцениваться как нарушающее его имущественные права, которые могут быть восстановлены в результате его признания недействительным, ввиду того, что доказательств принятия одним из предусмотренных законом способов наследства, открывшегося после смерти ФИО5 истцом не представлено. Суд исходит из того, что оспоримая сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки. Истец не является стороной оспариваемой сделки, при этом не доказал, что оспариваемым договором в отношении него устанавливаются какие-либо права и обязанности, поскольку доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО5 в установленный законом срок, представлено не было, равно как не было заявлено требований о восстановлении пропущенного срока, установленного законом для принятия наследства. Таким образом, наличие у истца материально-правового интереса в оспариваемых сделках, не доказано, а соответственно отсутствует и право на судебную защиту посредством признания данной сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Сам по себе факт принятия истцом наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО5, не порождает его право собственности на спорные объекты при наличии завещания наследодателя, которое в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Истец не является иждивенцем наследодателя или наследником, имеющим право на обязательную долю по основаниям ст. ст. 1148,1149 ГК РФ.

Таким образом, признание доверенности и договора купли-продажи недействительными сделками не восстановит права истца на спорное имущество, не повлечет признание за ним право собственности в порядке наследования.

Поскольку спорный жилой дом по адресу: УР, <адрес> и земельный участок по данному адресу, на момент смерти ФИО5 не входили в состав наследства последнего, у суда не имеется правовых оснований для установления факта принятия истцом наследства ФИО5 в виде указанного жилого помещения и земельного участка и признании права собственности на него в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований об оспаривании сделок и признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, а также в связи с тем, что истцу была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска о признании права собственности в порядке наследования, в соответствии со ст.ст. 88,91,92, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с истца в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 852 руб. 25 коп. исходя из цены иска 1130451, 14 руб. (кадастровой стоимости объектов недвижимости). Согласно чек-ордеру от 30.04.2016 года истцом на счет Управления судебного департамента внесена сумма 12 000 руб. в порядке ст. 96 ГПК РФ в счет оплаты экспертизы, назначенной судом по его ходатайству. Согласно письму экспертного учреждения БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» стоимость экспертного исследования составила 19089 руб. В соответствии со ст. 96,98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу экспертного учреждения стоимость услуг по производству экспертизы в неоплаченной им части в размере 7 089 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу нотариального округа «Малопургинский район Удмуртской Республики» ФИО4 о признании недействительной нотариальной доверенности от 24.03.2016 года серии №, удостоверенной нотариусом нотариального округа «Малопургинского района Удмуртской Республики», о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от 21 апреля 2016 года, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок (кадастровый №) и дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>

оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере 13 852 руб. 25 коп., в пользу БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» расходы по производству экспертизы в размере 7 089 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2019 года.

Судья Л.В. Москалева