Решение № 2-5879/2025 2-591/2026 2-591/2026(2-5879/2025;)~М-4817/2025 М-4817/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-5879/2025

36RS0006-01-2025-012862-15

Дело № 2-591/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 18.09.2024 года, учете заработной платы за июль-декабрь 1995 года и январь-декабрь 1996 года, включении в страховой стаж периодов трудовой и иной деятельности,

(мотивированное решение составлено 26.03.2026 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился с иском к ОСФР по Воронежской области о признании решений в части не включения в страховой стаж периодов работы незаконными, возложении обязанности назначить пенсию с 18.09.2024 года.

В дальнейшем исковое заявление было неоднократно уточнено и дополнено новыми требованиями. В связи с чем истец просил признать решения ответчика незаконным, возложить обязанность назначить страховую пенсию по старости с 18.09.2024 года, учесть заработную плату за июль-декабрь 1995 года и январь-декабрь 1996 года, включить в страховой стаж периоды трудовой и иной деятельности.

Иск мотивирован тем, что 28.01.2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. В дальнейшем истец обращался с заявлением 03.02.2025 года. Решением ответчика от 06.05.2025 года истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в лицевой счет, поскольку трудовая книжка истца оформлена с нарушением требований «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» от 20.06.1974 года № 162, сведения о заработной плате за период с 01.07.1995 года по 31.12.1996 года не могут быть отражены на лицевом счете, так как в ответе на запрос не подтвержден размер заработной платы в связи с отсутствием первичной документации. Истец обращался к ответчику 02.09.2025 года с заявлением о зачете заработной платы за период 1995-1996 года, однако получил письменный отказ. Истец не согласен с указанными решениями, полагает, что периоды работы и иной деятельности подлежат включению в стаж, а заработная плата, отраженная в справках работодателя, подлежит учету при расчете пенсии. Просит назначить ему пенсию с даты возникновения права, то есть с 18.09.2024 года (т. 1 л.д. 6-8, 40, 67-68).

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика ОСФР по Воронежской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений, в которых указано, что 10.12.2025 года решением отменено решение об отказе в назначении истцу пенсии, ему установлена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 28.01.2025 года. При определении продолжительности страхового стажа, величины ИПК, установленного размера пенсии при подсчете стажа были учтены: периоды работы с 16.03.1983 года по 20.05.1983 года, с 15.10.1983 года по 25.12.1983 года, с 15.02.1984 года по 15.06.1984 года, с 15.10.1984 года по 20.12.1984 года, с 01.03.1985 года по 22.11.1985 года, с 25.12.1986 года по 31.12.1987 года, с 03.02.1988 года по 14.11.1988 года, с 15.11.1988 года по 30.06.1994 года, с 01.07.1995 года по 13.09.1999 года, с 04.10.1999 года по 03.12.1999 года, с 23.12.1999 года по 16.03.2000 года, с 18.07.2002 года по 19.07.2002 года, с 01.05.2002 года по 30.06.2011 года, с 09.11.2018 года по 25.07.2019 года, периоды учебы в аспирантуре учтены с 23.11.1985 года по 15.11.1986 года, с 16.11.1986 года по 24.12.1986 года, с 01.01.1988 года по 02.02.1988 года, учтены периоды учебы в МГУ им. М.В. Ломоносова с 01.09.1978 года по 31.05.1981 года, с 01.02.1982 года по 15.03.1983 года, с 21.05.1983 года по 14.10.1983 года, с 26.12.1983 года по 14.02.1984 года, с 16.06.1984 года по 14.10.1984 года, с 21.12.1984 года по 31.01.1985 года в части не совпадающей с периодами работы. Не включен период работы в ТСЖ «Север» с 28.02.2021 года по 08.03.2021 год, так как указанный период не отражен в сведениях индивидуального лицевого счета истца. Страховые взносы за спорный период ТСЖ «Север» не начислялись и не уплачивались (т. 1 л.д. 83-85).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования иска ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В части требований о признании решения ОСФР по Воронежской области от 06.05.2025 года незаконным в части отказа во внесении корректировки ИЛС, учете при расчете пенсии размера заработной платы в АОЗТ Рейтер АО за периоды июль-декабрь 1995 года и январь-декабрь 1996 года, включении в страховой стаж периодов работы в МГУ в 1983, 1984 годах, периодов учебы в аспирантуре, учитывается, что указанные периоды учтены ответчиком при принятии решения от 10.12.2025 года и назначении пенсии с 28.01.2025 года. Пенсия назначена с применением максимального коэффициента 1,2 (т. 1 л.д. 59), поэтому учет сведений о заработной плате никак не повлияет на размер рассчитанной пенсии. В связи с этим оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, поскольку указанное решение отменено ответчиком 10.12.2025 года (т. 1 л.д. 54).

Истцу назначена пенсия с 28.01.2025 года, то есть с даты первичного обращения (т. 1 л.д. 49-50). Доказательств того, что истец обращался ранее за назначением пенсии по старости, либо обращался к ответчику за разъяснением его пенсионных прав, не представлено. В связи с чем оснований для назначения пенсии с 18.09.2024 года не имеется.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.12.2021 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Север» задолженности по заработной плате за период с 19.02.2021 года по 28.02.2021 года, с 01.03.2021 года по 08.03.2021 года, всего 10 рабочих дней в размере 7808,15 рублей, денежной компенсации за задержку заработной платы 196,60 рублей (т. 1 л.д. 71-74).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.05.2022 года указанное решение отменено в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы в сумме 196,60 рублей, во взыскании которой было отказано (т. 1 л.д. 75-78).

Указанным решением установлено, что между истцом и ТСЖ «Север» был заключен трудовой договор 09.11.2018 года, согласно которому истец был принят на должность председателя правления ТСЖ. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 18300 рублей.

Истцу не был включен в стаж период работы с 19.02.2021 по 08.03.2021 года, не учтена заработная плата в размере 7808,15 рублей.

Спорный период подлежит включению в стаж на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт работы истца в спорный период и получение им заработной платы в определенном размере установлены решением суда.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа предусмотрены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которой при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж истца спорного периода работы, суд исходит из того, что конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, истец не может быть лишен права на включение спорного периода в стаж с учетом размера заработной платы за указанный период, поскольку данный факт установлен решением суда.

Истец не может нести ответственность за то, что работодатель не произвел соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца в ТСЖ «Север» подлежит включению в общий страховой стаж. При этом, рассчитанный истцу размер пенсии подлежит перерасчету с учетом включения спорного периода работы.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 18.09.2024 года, учете заработной платы за июль-декабрь 1995 года и январь-декабрь 1996 года, включении в страховой стаж периодов трудовой и иной деятельности.

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области включить в страховую пенсию период работы с 19.02.2021 года по 08.03.2021 года в ТСЖ «Север», учесть заработную плату за указанный период работы в размере 7808,15 рублей на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.12.2021 года с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 12.05.2022 года, произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенного периода работы и заработка.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко