Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», МКУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону» о взыскании материального ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что .... в ... часов ... мин. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. ...-я Краснодарская, 149, произошло ДТП наезд на препятствие – люк ливневой канализации, на котором отсутствовала крышка и какие-либо предупреждающие знаки об опасности, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключения Центр Экспертизы и независимой оценки № .../Э/... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво ...» гос. номер ..., составляет ... руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» и МКУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения <...>» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В последующем истец исковые требования уточнил и просил взыскать материальный ущерб в размере ...,утрату товарной стоимости ... руб., услуги представителя ...., стоимость судебной экспертизы ...., стоимость досудебной экспертизы ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков МКУ «ДИСОТИ» и МКУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения <...> в суде требования не признал, просил применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчиков, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно пункту ... статьи ... Федерального закона от ... ноября 2007 года N ...-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт ... статьи ... ФЗ от ... г. N ...-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. ... ст. ... указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей ... Федерального закона от ... декабря 1995 г. N ...-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р ...) "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от ... октября 1993 г. N ....

Согласно п. ... "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. N ... должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. ... ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. ... Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ТС марки Вольво S ... г.н. О ... МХ ....

Установлено, что .... в ... часов ... мин. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. ...-я Краснодарская, 149, произошло ДТП- наезд на препятствие – люк ливневой канализации, на котором отсутствовала крышка и какие-либо предупреждающие знаки об опасности, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключения Центр Экспертизы и независимой оценки № .../Э/... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво ...» гос. номер ..., составляет ... руб.

Между тем, согласно судебной трасологической, автотехнической и автотовароведческой экспертизы №... от ... г. ООО «РостЭксперт» «повреждения автомобиля Вольво образованы в результате ДТП, перечень поврежденных элементов соответствует заявленным обстоятельствам и событиям».

Стоимость восстановительного ремонта ТС Вольво ..., г.н. О ... с учетом износа составляет ... руб., без учета износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье ... Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо руководствоваться указанными выше нормами права и исходить из того, что истец имеет право требовать непосредственно с причинителя вреда возмещение материального ущерба в объеме полученных повреждений ТС в результате наезда в открытый люк ливневой канализации.

Из п. п. ..., ... ГОСТ Р ... "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" следует, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине ... сантиметров, по ширине - ... и глубине - пяти сантиметров.

По мнению суда, материальный ущерб необходимо взыскать с МКУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения <...>», поскольку на ДТП именно на указанное Управление были возложены обязанности по контролю и содержанию, ремонту автомобильных дорог, и только на основании решения Ростовской городской думы от ... г. N ... и распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения <...> от ... г. N ... была утверждена новая редакция устава МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>", в соответствии с которой предметом деятельности организации является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления <...> в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории <...> (п. ... Устава МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>").

Таким образом, поскольку дорожное покрытие на участке местной автодороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, и обязанность по содержанию которого лежала на МКУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения <...>», не соответствовало требованиям ГОСТ, дефект дорожного покрытия в виде открытого люка, что находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, то возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме, должно учреждение, на котором лежит обязанность по содержанию дороги.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

Суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности.

Так, согласно п. ... ст. ... Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ... настоящего Кодекса.

Согласно ст. ... Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. ... Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, произошло ... декабря 2013<...> установлено, что истец обратился в суд с иском ... декабря 2016 г., что подтверждается штампом почтового уведомления о направлении корреспонденции (л.д....).

В соответствии со ст. ... ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском в предусмотренный законом срок исковой давности.

Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчиков о необходимости определения ко взысканию суммы материального ущерба с учетом износа и неподлежащей ко взыскании суммы утраты товарной стоимости, поскольку потерпевший вправе рассчитывать на восстановление поврежденного имущества в полной мере, как разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от ... N ...-П.

Иных доводов опровергающих заявленные требования представителем ответчика не представлено.

В соответствии со ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных положений, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части материально-правовых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере ... руб., стоимость судебной экспертизы ... руб., стоимость досудебной экспертизы ... руб.

По мнению суда, в пользу истца подлежит ко взысканию стоимость услуг представителя в размере ... руб., с учетом категории рассматриваемого спора, участия представителя в судебных заседаниях, разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>», МКУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения <...>» о взыскании материального ущерба, расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения <...>» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме ... руб., стоимость судебной экспертизы ... руб., стоимость досудебной экспертизы ... руб., стоимость услуг представителя ... руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2017г.

Председательствующий судья: