Решение № 2-2178/2017 2-2178/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2178/2017

№ 2-2178/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилс я в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о компенсации морального вреда в размере < данные изъяты >.

В обоснование заявленных требований указал, что по вине работников ответчика ему при вынесении приговора < данные изъяты > городским судом Свердловской области 19.11.2015 не было учтено наличие амнистии к 70-летию Великой Победы по приговору мирового судьи судебного участка № < № > Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.07.2013.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер перенесенных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, просит определить сумму компенсации морального вреда в размере < данные изъяты > и взыскать ее с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении просил провести судебное заседание с использованием системы ВКС. Судом была сделана заявка. Однако сеанс связи не состоялся.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица прокуратуры Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2, действуя на основании доверенности, исковые требования не поддержала, указав, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а по существу приговор суда был поправлен вышестоящей инстанцией без изменения срока наказания, следовательно, нарушений прав истца не имелось.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании извещена надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2015 приговором < данные изъяты > городского суда Свердловской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором, с учетом не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка < № > Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.07.2013, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.02.2016, приговор был изменен и из него были исключены суждения об отмене условного осуждения и частичном сложении наказаний в связи с применением к истцу амнистии в связи с 70-Летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Срок наказания изменен не был.

Материалами гражданского дела, достоверно подтвержден факт законного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет права на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он был законно и обоснованно подвергнут уголовному преследованию.

Никаких нарушений в действиях должностных лиц не установлено.

Более того, истцом исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, так как согласно действующему законодательству, по заявленным истцом основаниям ответственность может быто возмещена за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, но не Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 11.06.2017.

Судья А.Л. Никулина.