Решение № 12-61/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Тхоревской К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ... от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ... **.**.** №...привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой на названное на постановление, в обоснование которой указал о том, что ремнем безопасности был пристегнут.

В судебном заседанииФИО1 жалобу поддержал, судупояснил, что при остановке автомашины он был пристегнут. Полагает, что инспектор не мог видеть, пристегнут он или нет, т.к. стоял на обочине перед патрульной автомашиной.Оснований у инспектора оговаривать его либо составлять необоснованно протокол об административном правонарушении не назвал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспекторДПС ... суду пояснил, чтостоя перед патрульной автомашиной ..., отчетливо видел, что ремень безопасности в автомашине ФИО1 находится на штатном месте, в связи с чем жестом потребовал водителя остановиться. Водитель автомашины проехал около 100 метров и только затем остановился. После остановки автомашины водитель вышел из неё, ему была названа причина остановки – не пристёгнутый ремень безопасности, на что он отреагировал спокойно, вины не отрицал. Также по его просьбе водитель открыл для досмотра багажник. Только после оформления протокола в служебной автомашине водитель стал возмущаться и утверждать, что он был пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что **.**.** в ... час. по адресу ... ФИО1, управляя автомашиной ..., в нарушение п.2.1.2.ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства.

Согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора ФИО1 инспектором ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и показаниях инспектора ДПС, не имеется.

Отсутствие видеоматериала, подтверждающего совершение правонарушения, который бы безусловно отражал наличие, либо отсутствие у водителя ремня безопасности, не оказывает влияния на полноту и всесторонность доказательств по делу, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня таких доказательств.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ является доказанной.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ... от **.**.** №...о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова