Решение № 2А-2-31/2020 2А-31/2020 2А-31/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-2-31/2020

Дело № 2а-2-31/2020

64RS0015-02-2020-000013-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алхамовым А.К.,

с участием:

прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Оганесяна Б.Л.,

представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области о дополнении ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать в определённых местах, а именно посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольных напитков, возложении обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области (далее по тексту также - административный истец, О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области) обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с административным иском о дополнении ФИО2 (далее по тексту также - административный ответчик), в отношении которого установлен административный надзор, ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать в определённых местах, а именно посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольных напитков, возложении обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Административные исковые требования О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области обосновало тем, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 января 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде: запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением исполнения трудовых обязанностей; запрещения выезжать за пределы Дергачевского муниципального района Саратовской области без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учёт, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и с административными ограничениями, установленными в отношении него судом. Однако ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения и был привлечён к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ - за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. ФИО2 не трудоустроен и мер к трудоустройству не принимает, живёт на доходы от случайных заработков, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими асоциальный образ жизни. Для предотвращения совершения поднадзорным преступлений и (или) иных правонарушений, более тщательного наблюдения за ним в целях индивидуально - профилактического воздействия, возникла необходимость установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать в определённых местах, а именно посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольных напитков, возложении обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области - ФИО1 административные исковые требования о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать в определённых местах, а именно посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольных напитков, возложении обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам и сведениям, приведённым в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предмете и основаниях административных исковых требований (т. 1, л.д. 31; 39; 40; 48; 49, 50), явка которой не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, представил заявление, содержащее просьбу рассмотреть административное дело без его участия в судебном заседании (т. 1, л.д. 51), не заявлял об отложении разбирательства административного дела.

При таких обстоятельствах неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях статей 150 и 272 КАС РФ, суд счёл возможным и определил рассмотреть административное дело без участия административного ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, приведённые в административном исковом заявлении О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области (т. 1, л.д. 2, 3), выслушав объяснения представителя административного истца - О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области - ФИО1, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства административного дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из справки Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и вступившего 5 февраля 2019 года в законную силу решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 января 2019 года следует, что приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года ФИО2 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 1, л.д. 16-18).

Из исправительного учреждения ФИО2 был освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы (т. 1, л.д. 16-18).

Приговором суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 7 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, и ему назначено наказание обязательных работ на срок триста пятьдесят часолв (т. 1, л.д. 16-18).

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 24 января 2017 года ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, по совокупности преступлений (часть 5 статьи 69 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев десять дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима (т. 1, л.д. 16-18).

Из исправительного учреждения ФИО2 был освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы (т. 1, л.д. 16-18).

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор (т. 1, л.д. 16-18; 19, 20).

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима (т. 1, л.д. 16-18).

Из исправительного учреждения ФИО2 был освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы (т. 1, л.д. 16-18).

Санкция части 1 статьи 314.1УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Исходя из этого, с учётом положений части 2 статьи 15 УК РФ, приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года ФИО2 был осуждён к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, при том, что он был направлен к месту отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы отбывалось им реально.

По правилу, сформулированному в пункте «в» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Поэтому судимость ФИО2 по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что упомянутая судимость снята с ФИО2 до истечения срока погашения судимости, суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то есть относится к категории лиц, предусмотренной пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

При этом отнесению к категории лиц, указанной в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО2 не подлежит.

Из вступившего 5 февраля 2019 года в законную силу решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 января 2019 года следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением исполнения трудовых обязанностей; запрещения выезжать за пределы территории Дергаевского муниципального района Саратовской области без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1, л.д. 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области (т. 1, л.д. 21).

Поэтому, применительно к положениям статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Из содержания части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

После установления в отношении него административного надзора, имея непогашенную и неснятую судимость, не менее двух раз в течение одного года ФИО2 совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренные статьёй 20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выразившиеся в мелком хулиганстве, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно привлечён к административной ответственности и на него наложены административные взыскания, как о том усматривается из вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 16-18; 24; 25).

Помимо этого, приговором суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 10 сентября 2019 года ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ (т. 1, л.д. 16-18).

Следовательно, ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершившим административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), а также преступление, посягающее на порядок управления (глава 32 УК РФ).

Сведения, сообщённые в судебном заседании представителем административного истца, характеристики из местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области и из органа внутренних дел о том, что административный ответчик не работает, злоупотребляет спиртным (т. 1, л.д. 26; 27), наличие у него расстройства личности в связи со смешанным заболеванием (т. 1, л.д. 29), непогашенных судимостей, факты привлечения к административной и уголовной ответственности вкупе с характером совершённых правонарушений и преступления в достаточной степени свидетельствуют, что ФИО2 не только избрал образ жизни, который порицается обществом, но и продолжает такого образа жизни придерживаться, что характеризует его, как личность, посредственно.

Анализируя изложенное в совокупности, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора ФИО2 в должной степени и полной мере выводов для себя не сделал, а также в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд признаёт необходимым дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения.

Как явствует из административного искового заявления, орган внутренних дел предлагает установить ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать в определённых местах, а именно посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольных напитков, возложения обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Такие административные ограничения, как запрещение пребывания в определённых местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрены пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Из разъяснений, данных в абзаце шестом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что под местами проведения массовых и иных мероприятий следует понимать спортивные, физкультурно - оздоровительные, культурно - зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно - политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Учитывая изложенное, подтверждённые материалами дела сведения о жизненных обстоятельствах и характеристике личности ФИО2, суд признаёт, что в отношении административного ответчика надлежит установить такие дополнительные административные ограничения, как: запрещение пребывать в определённых местах, а именно посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольных напитков; запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно культурно - зрелищных мероприятий, не носящих общественно - политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей), отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), и участвовать в указанных мероприятиях; возложение обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в частности, в О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области.

При таком положении административное исковое заявление органа внутренних дел подлежит удовлетворению.

Административный истец, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), при подаче административного искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Решение принимается судом не в пользу административного ответчика.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, в отношении которого решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 января 2019 года установлен административный надзор, ранее установленные административные ограничения административными ограничениями:

- запретить ФИО2 пребывать в определённых местах, а именно посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольных напитков;

- запретить ФИО2 посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно культурно - зрелищных мероприятий, не носящих общественно - политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей), отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), и участвовать в указанных мероприятиях;

- обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в частности, в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области.

Принятое по административному делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в административном деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 28 января 2020 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв