Апелляционное определение № 33А-1532/2026 от 6 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полухин Д.И. Дело № 33а-1532/2026

Докладчик Захаров Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2026 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Федосовой Н.Н. и Захарова Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арнаутовой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело №2а-3995/2025 по апелляционным жалобам административных ответчиков администрации г. Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2025 г., которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по обеспечению безопасности дорожного движения по проезду между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> от места примыкания к Липецкой кольцевой автомобильной дороге до существующего въезда на земельный участок с кадастровым №.

Обязать администрацию г. Липецка провести мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет и провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельный участок и «проезд между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> от места примыкания к Липецкой кольцевой автомобильной дороге до существующего въезда на земельный участок с кадастровым №», в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка провести паспортизацию дороги - проезда между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами 48№ по <адрес> от места примыкания к Липецкой кольцевой автомобильной дороге до существующего въезда на земельный участок с кадастровым №, в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка включить проезд между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> от места примыкания к Липецкой кольцевой автомобильной дороге до существующего въезда на земельный участок с кадастровым №, в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа города Липецка, в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка произвести реконструкцию дороги между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> от места примыкания к Липецкой кольцевой автомобильной дороге до существующего въезда на земельный участок с кадастровым №, в соответствии действующими строительными и иными нормами и правилами, в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу, включающую следующие работы:

проведение подготовительных работ, включающих создание геодезической разбивочной основы; разработку проектно-конструкторских и экономических решений, разработку плана строительства и проектной документации;

проведение земляных работ, в том числе расчистку дорожной полосы и территорий, исправление продольного профиля дороги, осуществляемое путем корреляции высоты насыпей и глубины выемки существующей дороги, укрепление оснований обочин, разработку выемок и возведение насыпей;

проведение работ по устройство оснований и покрытий дорожного полотна и парковочных мест, включающее устройство оснований и покрытий дорожного полотна, парковочных мест, создание дренажной системы;

выполнение работ по облагораживанию прилегающей территории».

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 С.Г.О., ФИО7, ООО «РемПромСервис» в лице представителя ФИО8 обратились с административным иском к администрации г. Липецка, департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, в котором просили обязать административных ответчиков обеспечить безопасность дорожного движения по участку дороги, расположенной между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> протяженностью 453 м. от места примыкания к Липецкой кольцевой автомобильной дороге до дальней границы земельного участка с кадастровым № путем его приведения в соответствие с нормативными требованиями в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указывали, что административным истцам принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, а именно земельные участки, нежилые помещения и нежилые здания, расположенные по адресу <адрес>, владение (дом) 46. Проезд на указанные земельные участки, возможно, осуществлять исключительно по проезду между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков по <адрес> от места примыкания к Липецкой кольцевой автомобильной дороге до дальней границы земельного участка.

С 23.04.2025 года имеет место незаконное бездействие административного ответчика, заключающееся в необеспечении им соответствия нормативным требованиям (безопасности дорожного движения) участка дороги, расположенной в <адрес> между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес>, протяженностью 45м. от места примыкания к Липецкой кольцевой автомобильной дороге до дальней границы земельного участка с кадастровым №, что нарушает права административных истцов на безопасность дорожного движения.

С учетом уточненных исковых требований, административные истцы просили:

обязать администрацию города Липецка осуществить постановку на кадастровый учет, государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельный участок и автомобильную дорогу, расположенные между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> от места примыкания к Липецкой кольцевой автомобильной дороге до существующего въезда на земельный участок с кадастровым № в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка выполнить реконструкцию автомобильной дороги, расположенной между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> от места примыкания к Липецкой кольцевой автомобильной дороге до существующего въезда на земельный участок с кадастровым №; подъездов (съездов) от нее до границ земельных участков административных истцов с кадастровыми номерами № (в месте границы с земельным участком с кадастровым номером №) по имеющимся подъездам (съездам) в соответствии с нормативными требованиями (с учетом движения по ней, в том числе, тяжелых грузовых автомобилей, автопоездов) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка внести в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа города Липецка (утв. постановлением администрации г. Липецка от 22.08.2012г. №) автомобильную дорогу, расположенную между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> от места примыкания к Липецкой кольцевой автомобильной дороге до существующего въезда на земельный участок с кадастровым № в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка осуществить паспортизацию автомобильной дороги, расположенной между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> от места примыкания к Липецкой кольцевой автомобильной дороге до существующего въезда на земельный участок с кадастровым № в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд, рассмотрев дело, постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков администрации г. Липецка и департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ФИО9 просила решение Советского районного суда г. Липецка от 20.11.2025 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО10 в апелляционной жалобе просила решение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в административном иске отказать в полном объеме.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ООО «РемпромСервис», ФИО6 С.Г.О., ФИО7, представители заинтересованных лиц АО «Газпром газораспределение Липецк, Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области, ОБУ «Управления Градостроительства Липецкой области», ООО ПСБ Лизинг, ООО «Спецпроммехколонна «Липецкая», СНП «Спутник», филиала ПАО «Россети Центр» «Липецкэнерго» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав представителя административных ответчиков администрации г. Липецка и департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ФИО11, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО10, поддержавшую апелляционную жалобу в полном объеме, представителя административных истцов ФИО8 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются в том числе, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания сооружения» территория ведения садоводства должна быть соединена с автомобильной дорогой общего пользования подъездной дорогой, имеющей не менее одной полосы движения в каждую сторону минимальной шириной 2,75м. На территорию садоводства с числом земельных участков до 50 можно предусматривать один въезд, более 50 – не менее двух въездов.

Согласно пп. 5 п.1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Устава городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации (принят решением Липецкого городского Совета депутатов от 24.02.2015 N 990), к вопросам местного значения города Липецка относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <адрес>, протяжённостью 4,62 км, находится на балансе администрации г. Липецка и официально признана автомобильной дорогой местного значения (Советский округ), ей присвоен № в соответствующем перечне. Кроме того, в этот перечень включён и участок дороги от <адрес> «А» по этой же улице (<адрес>) под номером №.

Проезд между СНП «Спутник» и земельными участками (с вышеуказанными кадастровыми номерами, не входит в состав автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Липецк и не включён в официальный перечень таких дорог и является составной частью дороги по <адрес>, обеспечивающей подъезд к производственным объектам и территории СНП «Спутник». Данный участок используется неограниченным кругом лиц для проезда как к промышленным предприятиям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, так и к земельным участкам садоводческого некоммерческого партнёрства «Спутник».

Проезд к принадлежащим административным истцам объектам недвижимости, возможно исключительно по дороге (проезду), расположенной между СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков по <адрес> и примыкающей к Липецкой кольцевой автомобильной дороге, иных въездов не имеется.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки» проезд, расположенный между СНП «Спутник» с северного края с одной стороны, вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами №, (<адрес>), № (<адрес>) является дорогой, относится к функциональному классу дорог: местные автомобильные дороги, обычная дорога (СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги».

Данная автомобильная дорога не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, нормам и правилам законодательства РФ, требованиям ГОСТ №.

Спорный участок дороги имеет щебеночное покрытие, и фактически используется для проезда круглогодично. Вдоль проезда располагаются производственные учреждения, это автомобильная дорога общего пользования, ею пользуются как собственники производственных учреждений, так и иные пользователи, машины скорой и пожарной помощи.

Из представленных в материалах дела ответов департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка и департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка следует, земельный участок, расположенный между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ земельных участков по <адрес> расположен в границах муниципального образования г. Липецк. Как видно из публичной кадастровой карты, спорный участок не образован, сведения в выписке ЕГРН о границах участка отсутствуют. Мероприятий по благоустройству дороги не производилось.

В ответе от 18.03.2025 (№ №) департамент сообщил, что данный проезд является грунтово-гравийной дорогой, ведущей к промышленным базам и не соответствует критериям ни дорог общего, ни необщего пользования местного значения, так как используется ограниченным кругом лиц (владельцами производств), а не для муниципальных нужд.

Правилами землепользования и застройки городского округа, город Липецк Липецкой области (далее ПЗЗ), утвержденным постановлением Правительства Липецкой области от 13.06.2024 № (графическая часть) земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, распложены в производственной зоне 4, 5 класса вредности – П-3. Движение городского транспорта по спорному проезду не осуществляется.

Генеральным планом городского округа г. Липецка на период до 2024 года, утвержденным Правительством Липецкой области от 30.12.2022 №, а также ПВЗ, строительство дороги не предусмотрено.

По данным АО «Газпром газораспределение Липецк», проезд находится в охранной зоне газораспределительных сетей. Ранее он служил для проезда только владельцев садоводческих участков. В настоящее время использование проезда большегрузным транспортом и осуществление хозяйственной деятельности недопустимы, так как это нарушает требования п.п. «а», «б» п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей (Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 №).

Согласно генеральному плану городского округа города Липецка Липецкой области, утвержденному постановлением Правительства Липецкой области от 30.12.2022 года № «Об утверждении Генерального плана городского округа город Липецк на период до 2042 года», спорная дорога отображена как существующий объект (л.д.124).

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа город Липецк, утверждённым постановлением Правительства Липецкой области от 13.06.2024 года № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Липецк Липецкой области» (далее Правила), данная дорога располагается в границах территориальной зоны «Зона транспортной инфраструктуры (Т-1).

Судом первой инстанции установлено, что спорный проезд является единственным подъездом к земельным участкам истцов и территории СНП «Спутник». Объект имеет щебеночное покрытие, используется круглогодично не только истцами, но и спецтехникой (скорая помощь, пожарная охрана, почтовая служба, полиция), а также сотрудниками предприятий.

Как указано в решении Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 года № об утверждении «Положения о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка», департамент осуществляет функцию по организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Липецка.

Согласно экспертному заключению, данный проезд относится к местным автомобильным дорогам, однако его состояние не соответствует требованиям безопасности дорожного движения (ГОСТ Р № и др.).

Экспертное заключение является полным и обоснованным. Ответчики не представили доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта. Ходатайств о назначении судебной экспертизы административными ответчиками не заявлялось.

Доводы административного ответчика о том, что решением суда нарушено право органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, а также о том, что объёмы и последовательность работ должны определяться проектной организацией, являются юридически несостоятельными и противоречат действующему законодательству.

Ответчик ошибочно трактует решение суда как вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления по определению приоритетов финансирования.

Доводы ответчика направлены на уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него федеральным законодательством. Суд не устанавливает, как будет финансироваться реконструкция, а указывает на необходимость исполнить обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, определённые законом.

Довод о том, что спорная автомобильная дорога является примыканием к ЛКАД и находится в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области, и расходы на реконструкцию несут лица, в интересах которых она осуществляется, также не основан на законодательстве.

Согласно части 7 статьи 20 ФЗ № 257 (ред. от 29.12.2025) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий несут лица, в интересах которых осуществляются эти работы.

Вместе с тем, если речь идёт о дороге общего пользования местного значения (или дороге, обслуживающей интересы неопределённого круга лиц, жителей СНП, собственников участков), то обязанность по её содержанию и приведению в надлежащее состояние лежит на соответствующем органе местного самоуправления (в данном случае — департаменте градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка), что вытекает из положений статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ и статьи 13 ФЗ № 257.

Из системного толкования подпункта 5 пункта 1 статьи 14, подпункта 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ, части 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ следует, что обязанность по приведению спорной автомобильной дороги в нормативное состояние путём реконструкции правомерно возложена на департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Расходы не могут быть переложены на заинтересованных лиц, так как дорога обслуживает общественные интересы и относится к ведению муниципалитета.

Публичная карта Липецка содержит информацию о спорной дороге местного значения, этим, а также другими вышеуказанными имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт нахождения указанной дороги в ведении городского округа. Собственником данной дороги является муниципальное образование, и именно оно обязано осуществлять дорожную деятельность в отношении дороги местного значения, в отношении которой возник спор.

Приведенные выше правовые нормы не освобождают фактического собственника (владельца) от обязанности содержать автомобильную дорогу, включенную в генеральный план муниципального образования, в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств, в соответствии с требованиями технических регламентов, ГОСТов и СНиПов, при наличии иной подъездной дороги.

Таким образом, именно на департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, как на органе, представляющем местное самоуправление в этой области, лежит обязанность по осуществлению безопасности дорожного движения на спорном участке дороги и его содержание.

Неправильным является и довод о том, что спорный проезд используется административными истцами в своих интересах, в том числе связанных с осуществлением коммерческой деятельности, интересы неопределенного круга лиц бездействием административного ответчика не затрагиваются.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что спорный участок дороги используется неограниченным кругом лиц и относится к дорогам общего пользования, каких либо препятствий для пользования не имеется. Спорной дорогой пользуются как садоводы СНП «Спутник», так и иные лица, что подтверждается также пояснениями председателя СНП «Спутник». Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, все связанные с этим правовые последствия, включая обязанности по содержанию и ответственность распространяются на данный участок дороги.

Как указано судом первой инстанции, данный участок дороги, является дорогой общего пользования, поскольку согласно Генеральному плану городского округа города Липецка Липецкой области, утвержденному постановлением Правительства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана городского округа г. Липецк на период до 2042 года»№ отображена как существующий объект, что также следует и из ответа ОБУ «Управление градостроительства Липецкой области» от 18.11.2025 года (л.д.123 т.3).

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, установлено, что на спорном участке дороги расположены организации, проезд к которым осуществляется не только сотрудниками и клиентами, но и спецтранспортом (почтовые службы, автомобили скорой помощи, полиции, пожарные машины и т. п.).

Таким образом, указанный участок дороги не используется исключительно для нужд хозяйствующих субъектов, в связи, с чем соответствующий довод административных ответчиков является необоснованным и подлежит отклонению.

По тем же основаниям судебная коллегия не соглашается и с доводом о том, что спорный участок нельзя отнести к автомобильной дороге, используемой неограниченным кругом лиц.

Доводы жалоб о вмешательстве суда в финансовую самостоятельность муниципалитета несостоятельны. Обжалуемое решение суда первой инстанции фактически направлено на исполнение административным ответчиком установленной законом обязанности органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями. Бюджетное финансирование не является законным основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о возложении на департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка произвести реконструкцию дороги между территорией СНП «Спутник» и вдоль границ по <адрес> от места примыкания к Липецкой кольцевой автомобильной дороге до существующего въезда, в соответствии с действующими строительными и иными нормами и правилами.

Суд правильно указал вне зависимости от того, что спорный участок дороги не находится на балансе и не указан в реестре, не освобождает департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка от обязанности по его содержанию.

Согласно ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ и ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, обязанность по ремонту и содержанию дорог, а также обеспечению их безопасности возлагается на органы, ответственные за дорожную деятельность, независимо от формального статуса участка.

Доводы о том, что суд не исследовал возможность ремонта автодороги с учётом близости электрических сетей, подлежат отклонению.

Согласно информации АО «Газпром газораспределение Липецк», указанный проезд находится в охранной зоне газопроводов.

Вопросы реконструкции и ремонта были предметом исследования в судебном процессе. Суд принял решение о способе выполнения работ по строительству автодороги, основываясь на экспертном заключении. В данном случае административные ответчики не оспаривали экспертное заключение, то есть согласились с его выводами, о назначении судебной строительно- технической экспертизы не ходатайствовали.

Существующая дорога не соответствует действующим строительным, санитарным и иным нормам и правилам. В таких случаях простого ремонта недостаточно — требуется привести объект в соответствие с современными требованиями, что возможно только через реконструкцию.

Суд правильно обязал провести именно реконструкцию, а не ремонт, поскольку характер и объём необходимых работ выходят за рамки обычного восстановления эксплуатационных характеристик дороги.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о допущении бездействия ответчика по осуществлению своих обязанностей по вопросам дорожной деятельности. Следовательно, права неопределенного круга лиц нарушены.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле документами: видеоматериалами, исполнительной съемкой спорной дороги, пояснениями председателя СНП «Спутник», экспертным заключением и другими письменными материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, не содержат оснований влекущих к отмене мотивированного решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к заключению, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2025 г оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков администрации г. Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.04.2026 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна.

Судья:

Помощник: