Решение № 2-738/2020 2-738/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-738/2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе судьи ФИО12

при секретаре Сельдемировой А.А.,

с участием представителя истца К. Е.Н. – Л. В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика М. А.И. – Е. Г.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску К.Е.Н. к М.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К. Е.Н. обратилась в суд с иском к М. А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в 2006 году истец К. Е.Н. приобрела в собственность путем приватизации 2-х комнатную квартиру общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В 2009 году дочь истца – М. (К.) О.Ю. и ответчик М. А.И. зарегистрировали брак. По просьбе дочери и с согласия истца как собственника, ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, где и проживал какое – то время.

В апреле 2019 года семейные отношения М. А.И. с дочерью истца К. Е.Н. были прекращены, и ответчик уехал в неизвестном направлении. Где он проживает в настоящее время истцу не известно.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ответчиком М. А.И. и М. О.Ю. расторгнут.

После своего отъезда ответчик на связь больше не выходил, никакого участия по содержанию, ремонту квартиры и уплате коммунальных платежей не принимает, однако с регистрационного учета М. А.И. не снялся.

Кроме того, указала, что для предоставления её интересов в суде, истец К. Е.Н. внесла в кассу Коллегии адвокатов № <адрес> 20 000 руб.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец К. Е.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Л. В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что как истец, так и он согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик М. А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика – Е. Г.И., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом, в том числе собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании бесспорно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности К. Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно справке ООО «ГУЖК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, в указанном жилом помещении зарегистрированы – собственник – истец К. Е.Н., муж дочери – ответчик М. А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Начисления оплаты за ЖКУ производится в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, то есть на 2 человек, оплату производит собственник жилого помещения – истец К. Е.Н., что никем не оспаривается и подтверждается копиями квитанций по оплате ЖКУ с апреля 2019 года по декабрь 2019 года, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что ответчик М. А.И. и дочь истца К. Е.Н. – М. А.И. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что никем не оспаривается и подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОБ №, выданным ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

После расторжения брака между ответчиком и дочерью истца, ответчик выехал из квартиры истца, больше в квартире не появлялся, его местонахождение истцу не известно, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Г. О.Ю. и К. Л.Е., предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Так, свидетель Г. О.Ю. суду пояснила, что она знакома с истцом К. Е.Н. и ее семьей с 2000 года, с этого периода они проживают в доме на одном этаже, соседи по квартире. Она, свидетель, находится в приятельских отношениях с истицей. Ответчик был зятем К. Е.Н., супругом ее дочери. Свидетель с 2010 года часто ходит в гости к истице, в квартире видела вещи М. А.И., а его автомобиль всегда был припаркован рядом с домом. С того времени, как дочь К. Е.Н. развелась с М. А.И., свидетель больше его не видела вовсе, в том числе, его вещей в квартире истца тоже нет, как и автомобиля рядом с домом. Препятствий М. А.И. в проживании в квартире истца ему никто не чинит. Он после развода сам уехал, куда- свидетелю не известно.

Согласно показаниям свидетеля К. Л.Е., она хорошо знает истца к. Е.Н., они часто общаются. Лет 5 назад она, свидетель, познакомилась с зятем К. Е.Н.- М. А.И., гуляла на его свадьбе. В 2019 году дочь истца и М. А.И. развелись, после этого свидетель примерно год М. А.И. не видела. Ни вещей в квартире К. Е.Н., ни автомобиля М. А.И. рядом с домом в последний год свидетель не видела. Все коммунальные платежи по квартире оплачивает К. Е.Н. Ей, свидетелю, не известно, чтобы К. Е.Н. препятствовала М. А.И. проживать в ее квартире.

Суд принимает указанные показания свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат иным, исследованным в судебном заседания доказательствам, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом предпринимались попытки по розыску ответчика, которые не дали результатов. Ответчик М. А.И. в качестве ИП на учете не состоит, состоит на учете в МИФНС России № по адресу места регистрации, действующих телефонных номеров сотовой связи не имеет, запись акта о смерти ответчика в ГУ ЗАГС <адрес> отсутствует, что подтверждается сообщением ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, бесспорно установленные судом обстоятельства, в частности, не проживание ответчика М. А.И. в спорном жилом помещении более года, неисполнение обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, отсутствие препятствий в пользовании ему, ответчику, спорным жилым помещением, нежелание проживания в спорной квартире, свидетельствуют о том, что ответчик М. А.И. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства и его выезд носит постоянный характер.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика М. А.И. из спорного жилого помещения, чинения ему истцом либо иными лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

В порядке ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возлагалась обязанность представить доказательства в возражение предъявленных истцом требований, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом установлено, что истец К. Е.Н., не обладая юридическими познаниями, воспользовался правом на защиту и обратился к лицу, оказывающему квалифицированную помощь. Интересы К. Е.Н. в ходе судебного разбирательства представлял Л. В.В., действующий на основании доверенности.

Расходы К. Е.Н. за оказание услуг представителя составили 20 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем передача денежных средств не вызывает у суда сомнений.

Определяя же размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.М. Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ», который разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представитель истца Л. В.В. составил исковое заявление, и добросовестно принял участие в 1 судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему гражданскому делу.

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, причины и инициаторов их отложения, степень активности представителя истца в гражданском процессе, объем реально выполненной им работы по оказанию юридической помощи К. Е.Н., материальное положение сторон, суд находит размер данных расходов завышенным. При этом полагает, что, с учетом требований разумности, общая сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15 000 руб., поскольку взыскание расходов на оплату юридической помощи и услуг представителя при разрешении гражданского дела по существу не должно приводить к обогащению выигравшей стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Так, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.Н. к М.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать М.А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика М.А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с М.А.И, в пользу К.Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес><адрес> в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) ФИО13

Копия верна

Судья ФИО14