Определение № 2-976/2017 2-976/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело №2-976/2017

Поступило в суд 27.01.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В с о с т а в е:

Председательствующего Н. Е. Кузнецовой,

С участием представителя ответчика ФИО1

При секретаре М.Н. Буднецкой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заельцовском районе г. Новосибирска о перерасчете пенсии,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Истец в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному им в исковом заявлении, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности истцу участия в деле, т.к. истец извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец дважды не явился в судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к его надлежащему извещению о времени и месте судебных заседаний путем направления судебного извещения о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

На основании указанных выше Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, приложения № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд приходит к выводу, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности истцу участия в деле, т.к. истец извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца уважительных причин неявки как xx.xx.xxxx года, так и xx.xx.xxxx года.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заельцовском районе г. Новосибирска о перерасчете пенсии суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п.7, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заельцовском районе г. Новосибирска о перерасчете пенсии оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н. Е. Кузнецова