СудАкт в соцсетях

Решение № 2-952/2021 2-952/2021~М-925/2021 М-925/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-952/2021

Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные

УИД 58RS0030-01-2021-002865-87

Дело № 2-952/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №635685 на сумму 327 500 руб. под 21,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем на 21.01.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 195 473,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 110 296,48 руб., просроченные проценты 85 176,82 руб. ФИО умер 03.06.2017 г. Наследниками к имуществу умершего являются ФИО1 и ФИО2

Просит расторгнуть кредитный договор №635685 от 14.08.2013 г., взыскать с наследников ФИО – ФИО1 и ФИО2. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №635685 от 14.08.2013 г. в размере 195 473,30 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 109,47 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования были уменьшены до 86 111,44 руб., госпошлина до 8 783,34 руб. в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору ответчиками.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования с учетом уменьшения, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №635685 на сумму 327 500 руб. под 21,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 195 473,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 110 296,48 руб., просроченные проценты 85 176,82 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным представителем истца. Суд соглашается с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

03.06.2017 ФИО умер. Как следует из сообщения нотариуса г. Пензы М.Л., наследниками вступившими в наследство после смерти ...9 являются его жена ФИО1 и дочь ФИО2, Е.С.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, то кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, требования о солидарном взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору №635685 от 14.08.2013 г. в размере 86 111,44 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На основании ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с имеющейся просрочкой уплаты ежемесячного платежа от 11.12.2020 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с тем, что невыполнение ответчиком договорных обязательств по договору является существенным нарушением условий данного договора, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора истцом соблюден, то исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 783,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №635685 от 14.08.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ..., паспорт ...) и ФИО2 (... года рождения, уроженка г. пенза, зарегистрирована по адресу: ..., паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (место нахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991, юридический адрес Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк: 440000, <...>) задолженность по кредитному договору №635685 от 14.08.2013 г. в размере 86 111 (восемьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 783 (восемь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья: